中宝投资案被提起抗诉 律师称投资人有望追回部分本金

本篇文章4479字，读完约11分钟

2015年8月14日，被称为“2014年网上贷款行业第一冲击波”的鲍忠投资案最终获得一审判决。

这是一个特例。与其他p2p问题运行平台不同，从鲍忠投资的成立到平台的关闭，从来没有出现过投资者不支付资金的问题。

鲍忠投资案发生后，《证券报》记者于2014年3月22日和4月19日刊登了《鲍忠投资或其他购买自筹资金》、《鲍忠投资法定代表人被逮捕、妻子涉嫌利用淘宝“洗钱”等内容。

2014年3月，一个公告突然出现在鲍忠投资的官方网站上，这是一个已经上线三年多的老平台。公告称，“鲍忠公司因涉嫌经济犯罪被漳州市公安局立案调查，网站业务暂停，后续消息即将发布。”这一公告的截图在qq交流群、论坛社区和主要在线贷款的微博上迅速传播开来。突然间，p2p行业一片哗然。

2014年3月，周辉董事长被捕。经过近一年的调查，2015年1月19日，衢州市人民检察院向衢州市中级人民法院提起公诉，指控周辉犯集资诈骗罪，指控陈建平隐瞒犯罪所得。2015年8月14日下午，漳州市中级人民法院宣判。周辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金50万元；继续追回犯罪所得，并将其返还给募捐者。

“到目前为止，我们仍然不同意集资诈骗罪。我们已于8月24日提出上诉，但遭到了检察院的抗议。”周惠的律师张志勇最终接受了《证券日报》记者的独家采访。“一个很好的机会是发回重审，最终结果估计要等半年左右。”他认为，周辉一审被判处15年徒刑，也是整个律师团队努力的结果。"否则，类似的案件有可能被判无限期或暂缓执行."

据《证券日报》记者称，上诉也是周辉自己的本意，他并不认为自己构成诈骗罪。不仅如此，“就连许多大投资者也不认为周惠有欺诈行为。”一位知情人士在接受《证券日报》记者采访时表示。甚至有些投资者认为，如果周辉不被公安机关带走调查，鲍忠投资的资金链就不会断裂，可以继续运作。

此外，与其他p2p问题运行平台不同，周辉和他的家人一直非常积极地赔偿投资者的损失，甚至希望有关部门能尽快出售被扣押的汽车和其他相关财产，以防止贬值。

“投资者也希望尽快出售周惠被扣押的房产，但现在最终判决还没有下来，相关部门也不同意现在出售。”张志勇向《证券日报》表示，鲍忠投资案目前还没有到赔偿的阶段，但据他粗略估计，投资者获得80%的本金赔偿应该不成问题，前期损失约为20%。

检察院认为这是重罪，轻判

提出抗议

根据现有数据，鲍忠投资于2011年5月启动。根据工商资料，其注册资本为1000万元，董事长为周惠。事实上，鲍忠投资成立之初，其注资只有100万元，营业执照登记的业务范围仅包括投资、经贸、企业管理等咨询项目，未提及任何相关的贷款融资。2013年，鲍忠投资变更营业执照，注册资本增加到1000万元，经营范围扩大到外商投资和汽车租赁。

“8月24日是最后一个上诉日。我们已经提出了上诉，检察院也提出了抗议。不管最终结果如何，我们都必须努力工作。”张志勇说。同时，他向《证券日报》记者出示了衢州市人民检察院向周辉律师事务所出具的刑事抗诉。

《证券日报》记者在检察院的刑事抗诉中看到，周惠等人提出上诉，检察院不仅认为周惠等人无罪，甚至认为量刑过轻。

根据衢州市检察院出具的抗诉，被告人周辉犯集资诈骗罪，被判处有期徒刑15年，并处罚金50万元。被告人陈建平因隐瞒犯罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。经依法审查，检察院认为周辉被判处有期徒刑15年，这确实是错误的。首先，根据有关法律法规，犯有集资诈骗罪的人将被判处无期徒刑或死刑，并没收财产。从2011年5月至犯罪时，被告人周辉非法集资10.3亿元。募集资金挥霍一空后，仍有1136名募集人，未缴资金总额3.56亿元，实际骗取资金总额1.75亿元。周惠的上述行为应判处无期徒刑或死刑，并没收财产；第二，被告人周辉没有任何法定的和酌定的从轻或者减轻处罚的情节。周惠被逮捕并绳之以法，没有如实供述自己的罪行，也没有揭发他人的犯罪行为；第三，与衢州市中级人民法院判处无期徒刑以上并已生效的一系列集资诈骗案件的量刑相比，明显失衡。

衢州市检察院认为，无论是集资诈骗的数额、集资对象的数量，还是被告人的主观恶性程度，这些案件都低于周辉的集资诈骗案。然而，周惠被判15年徒刑，这显然是不平衡的。

因此，综上所述，判处周惠有期徒刑15年是重罪轻判，量刑适用明显不当，应准确量刑并提出抗诉。

“周辉认为他不构成非法集资诈骗罪，我们也认为他不构成诈骗罪。”张志勇告诉《证券日报》记者。

随后，《证券日报》就此案咨询了证券和金融界的多名律师，一些律师认为周惠一审被判15年徒刑确实有些轻。

证券行业知名维权律师顾辽海对记者表示:“检察院的抗诉是非常致命的。”如果提出上诉，二审一般会维持原判或加重量刑，但检察院的抗诉就像一张纸“提醒”，可以在二审中完全加重处罚。本案所涉金额和受害者人数很可能在二审中被判处无期徒刑。”他还强调，“类似案件以前也曾被判处死刑。”

顾辽海向《证券日报》记者进一步解释说，“如果这类案件在一审中没有被判时间，还不如上诉后争取减刑。现在审判太轻，检察院的书面抗诉会使下一场诉讼很难打，这对律师来说是个问题。”

从这个角度来看，一审的上诉更像是搬石头砸自己的脚。许多律师不同意这个意见。“上诉是被告的权利。他不认为他构成犯罪，上诉是理所当然的。”一些律师说。

“不管结果如何，我们都将努力工作。”张志勇说。

为挥霍带来很多钱

投资者面临本金损失

早在2013年12月13日，中国人民银行衢州中心支行就向衢州市公安局移交了《关于周惠重大可疑交易报告》的线索，并报告了周惠在衢州鲍忠投资有限公司个人银行账户的异常交易..2014年1月2日，衢州市公安局对周辉涉嫌吸收公众存款提起刑事调查。2014年3月13日，衢州市公安局依法对犯罪嫌疑人周辉采取刑事拘留强制措施，鲍忠投资网站停止运营。与此同时，衢州警方冻结了周辉个人账户约1.7亿元。

据周惠的律师张志勇向《证券日报》记者提供的信息，周惠的鲜花宝石、百达翡丽手表和劳斯莱斯被查封。阵风、劳斯莱斯幻影、兰博基尼、迈凯轮、宾利、奔驰s65、奔驰商务车、奔驰e300、路虎、卡宴法拉利等车型，除了鲍忠公司的银行账户资金及其在上海和衢州的办公楼外，估计还有6000多万元。

“目前没有具体的数字。如果平均分配，每个投资者至少有20%的资金无法收回，但它也比其他问题运行的p2p平台更强大。p2p运行问题平台的许多投资者基本上都是血淋淋的。没有回报。”张志勇告诉《证券日报》记者。

“普通执法机构将推出投资者补偿计划。从目前的情况来看，投资者获得全额补偿的可能性极小。”网上贷款田燕的副研究员高才业告诉《证券日报》记者。

据检方称，自2011年5月以来，被告周辉为了吸引更多的人投资和扩大自己的资金池，借用公司网站隐瞒真相，捏造事实，向投资者发布大量虚假融资目标，并声称年回报率约为20%，骗取投资者资金。

经调查，周辉在中国许多省份从1586个不明对象中筹集了超过10亿元的资金，其中1136个投资者还没有归还近3.6亿元的资金。公诉机关指出，仅被告周辉一人控制和控制了募集资金，且所有募集资金均未计入公司财务会计。募集资金主要以活期存款的形式存入商业银行，主要用于归还本金和支付原投资者的收入，以及购买房地产、车辆和珠宝。同时，周辉还将该车辆包装成虚假借款人(投标人)提供的抵押物，以骗取投资者继续投资的资金。

根据司法鉴定，周辉确实用部分募集资金购买了银行理财产品和存款等。，大量购买的昂贵车辆被自己或他人免费使用。此外，周惠还用3200多万元为自己或借别人的钱购买房地产，用1600多万元购买珠宝和手表，以及旅游、住宿、餐饮和美容等纯消费，这显然是挥霍。

经审理，法院认为，周辉实际上并没有正常经营p2p点对点借贷，而是通过网络平台进行欺诈非法集资。周辉在没有说明投资项目的情况下，捏造事实，隐瞒真相，骗取了未指明的大部分人的集资款，然后只动用了一小部分资金用于经营。他继续发行大量虚假投资标的募集资金，随意处置募集资金，并将大量募集资金用于个人挥霍，导致巨额募集资金无法返还。应当认定他具有非法占有的主观故意。其行为符合集资诈骗罪的犯罪特征。

“不仅我们，而且大多数投资者都认为周惠是无辜的，不构成欺诈。一些投资者认为这构成欺诈，但属于一小部分。”张志勇告诉《证券日报》记者。

投资者的情感反对

鲍忠投资案例的借鉴意义有待检验

“这是一个非常奇怪的集资诈骗案，因为至今没有报案的受害人是一个没有受害人的集资诈骗案，这很奇怪。”著名经济犯罪侦查学教授、经济犯罪侦查学方向的硕士生导师、我国最早从事经济侦查教学和科研的学者程启芬，在了解案情后，直接切中要害。程启芬表示，欺诈案件需要有明确的受害者和具体的经济损失。但是，一些投资者认为，他们在鲍忠公司关闭和周惠被捕之前没有损失，所有损失都是在周惠被捕之后，所以他们不会追究周惠的责任，没有造成经济损失，也就是说没有造成社会危害。这样的欺诈案件似乎很奇怪。

周惠一案的律师张志勇表示，周惠的行为不是集资诈骗。记者还从张志勇律师处了解到，很多投资者仍然支持周辉。

部分投资者甚至向司法机关提交了《刑事和解申请书》，并附有《鲍忠公司p2p业务模式声明》、《债权债务关系确认》、《鲍忠被查封待收回资产价值清单》、《鲍忠公司资产处置建议书》等文件。他们认为:“我们是鲍忠投资涉嫌非法吸收公众存款一案的投资者。我们与鲍忠公司的周辉建立了良好的投资合作关系。鲍忠公司的周辉经营网上贷款。直到事发当天，周惠还没有欠投资者一分钱，双方也从未发生过纠纷。”

“我们也完全愿意妥善解决与鲍忠公司周辉现有的债权债务关系，并希望通过这种方式减轻对鲍忠公司周辉的刑事处罚。”一些投资者公开表示。

“周惠和他的家人也非常积极地解决债权债务问题。”张志勇说。目前尚不清楚投资者的反对情绪是否会影响鲍忠投资案的二审，但从业内人士的角度来看，该案对其他已经开溜的平台确实有一定的威慑作用。

高才业认为，这个案例对其他p2p平台运行案例意义不大。他对《证券日报》记者说，“首先，这起案件的核心点是集资诈骗，不跑，而且案件涉及虚假投标。此案对舞弊的运行有一定的借鉴意义；其次，中国目前的法律机制不同于美国。美国法律采用判例法的方法，但中国没有采用。因此，除非最高法律引入司法解释，否则本案意义不大。”

然而，盈灿咨询高级研究员张认为，该案可以为p2p网络贷款平台上的集资诈骗行为的定性和量刑提供参考。

她告诉《证券日报》记者:“经营平台案件通常被定性为非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪。两者的区别在于平台经营者是否存在主观非法占有。该案的判决进一步表明，该平台可以发布虚假贷款竞价，向p2p平台关联企业投入资金，或者将资金用于犯罪嫌疑人自身消费，属于集资诈骗。此外，本案的判决为以后此类案件的量刑提供了参考，集资诈骗罪比非法存放罪更重。以集资诈骗定罪，对跑台上的犯罪分子有一定的心理震慑作用。”