主页 > 新闻 > 互联网金融监管核心在于类金融业务

互联网金融监管核心在于类金融业务

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-14 09:32:47阅读：

本篇文章2005字，读完约5分钟

作为讨论的起点，我们必须弄清楚“网络金融”或“网络金融”的真正内涵，因为不同的具体模式具有完全不同的风险和收益特征，也面临不同的监管路径。要认识到这一点，我们必须从财务职能入手，即资金分配、支付清算、风险管理、信息发现等。，因为这是金融的起源。互联网不能颠覆基本的金融功能，只能改变其实现形式。

互联网金融监管核心在于类金融业务

在各种模式中，与资金配置相关的互联网金融活动的风险特征较为复杂，也是大家最为关注的。其中，网络融资平台又被称为“p2p网上贷款”，其潜在风险显著。原因如下:首先，这种网络间接融资是我国互联网金融的主要形式，受到公众的广泛关注，而众筹等直接融资模式由于受到规则的限制，发展相对困难。其次，中国许多所谓的“p2p网上贷款”往往是“挂羊头卖狗肉”，有的是小额贷款公司、担保公司和民间投融资等中介机构，依托互联网金融的东风。由于操作不规范，资金使用存在问题，许多风险不可避免。

互联网金融监管核心在于类金融业务

事实上，私人融资的内在问题反映在“p2p网络借贷”的风险背后，因为它们是典型的私人融资活动，只是增加了互联网元素。就民间融资而言，在发挥重要补充作用的同时，自然也存在一些问题。首先，信贷存在潜在风险。第二，就整个资本制度而言，它实际上分为制度内外的双轨制度。金融市场是分裂的，资本没有充分流动。系统内的某些地方供大于求，而系统外的某些地方供大于求。因此，民间融资交易中的高利率大多不是在真正的市场化供求基础上形成的资本价格。从这个角度来看，审视“p2p网上借贷”的风险和问题，不能脱离国内民间融资市场的发展环境。

互联网金融监管核心在于类金融业务

从投资的角度来看，大多数已经升温的互联网金融产品在本质上并没有完全脱离传统的金融范畴。比如余额宝只是在货币资金的基础上增加了网上购物支付功能，降低了投资门槛。同时，作为一种相对标准化的互联网金融产品，它也不是完全无风险的。虽然货币市场基金的风险较低，但在特定的历史时期，它可能会陷入困境。随着利率市场化和存款利率市场化的推进，货币资金对储蓄存款的吸引力也会下降，这是潜在的风险之一。另一个风险来自支付企业准备金管理的可能变化。现有的供应管理规定仍需改进。随着未来支付企业拨备账的扩大，除支付结算功能外，与金融产品的进一步结合也不排除新的规定和规范。

互联网金融监管核心在于类金融业务

同时，在互联网金融的发展过程中，有必要实现服务对象的平衡。重要的是解决资本需求者的问题，或者优先满足资本提供者的需要，因为他们在某种程度上有相反的利益。与传统的金融体系不同，当前的网络金融对需要资金的人关注不够。例如，如果网上理财产品的收入过高，就意味着其贷款产品的成本也很高，这就使得一些模式的普惠金融功能存在问题。

互联网金融监管核心在于类金融业务

总的来说，对互联网金融创新采取相对宽松友好的态度并不意味着监管当局无能为力。未来改革的重点是要深入研究网络金融的理论基础、制度框架和风险，否则就会出现“盲人摸象”；第二，在互联网金融时代，金融混业经营更加突出，这就要求监管理念的转变，从过去的机构监管向职能监管转变，加强监管部门之间的协调与合作，以适应这些新兴金融模式的跨市场、跨时间、跨类别的特点；第三，尽快加强对金融消费者的保护。例如，监管机构最近对理财产品网上销售的混乱局面发出了警告。就连银行理财的线下销售也经历了多年的“磕磕绊绊”，减少了各种信息的误导和不充分披露，更不用说网络理财市场的野蛮发展，更有可能成为消费者投资的“陷阱”。

互联网金融监管核心在于类金融业务