同伴对偷鱼的事故负责吗？诸暨家族起诉他们的同伴

一群人去水库偷鱼，但是其中一个人出了事故，淹死了。死者家属起诉其同伴，称其未能履行合理、彻底的抢救义务，并要求共同赔偿丧葬费、精神损失费和死亡赔偿金共计60多万元。近日，诸暨市人民法院作出判决，驳回死者家属的诉讼请求。死者家属拒绝接受上诉，并向绍兴中级人民法院提出上诉，该法院维持原判。

从水库偷鱼意外溺水

死者的家人起诉了他其余的同伴

黄、李等人第一次对偷鱼上瘾，多次去水库偷鱼。2016年2月5日晚，和往常一样，他们到达目的地后，开始分工。李和黄负责划船去偷水库里的鱼，其余的人则留在岸上整理渔网和运鱼。

有经验的李和黄在水上点下了网。一大早，当他们下网捕鱼时，船翻了，黄当场淹死，李侥幸逃脱。之后，包括李某在内的六人自首，并被司法机关以盗窃罪追究刑事责任。

2017年3月，黄的家人向法院起诉李等人，要求他们共同赔偿丧葬费、精神损失费和死亡赔偿金共计60多万元。黄的家人认为李等人知道他们的行为是违法的，但他们在寒冷的深夜基于共同的利益承担风险，他们有共同的缺点。生效判决认定他们为共同犯罪，这证明了他们在承担民事责任上的一致性，因此，他们应当依法共同承担责任。

此外，事故发生后，黄的家人认为同行未能对黄履行合理、彻底的救助义务，应给予赔偿。李等人认为黄是非法偷鱼，他的行为已经构成犯罪，他的死与他们无关。但出于人道主义，他们向黄的家人赔偿了6万元。

从水库偷鱼是违法的

很难以这种方式支持权利保护

经审理，诸暨市人民法院认为，根据上一案件的刑事判决，李等人和死者黄的行为均为法律禁止的犯罪行为。原告以此为由要求被告赔偿，这缺乏法律依据，也没有得到支持。

另外，对于原告提出的李等人未充分履行救助义务的主张，法院认为事故发生在半夜，当时没有照明和通讯工具，李缺乏救助能力和必要的救助条件，自身生命安全得不到保障，无法实施合理的救助行为。第二天一早，其余同伴也去找黄、李，原告以此为由要求被告承担责任，这也缺乏事实和法律依据。因此，法院驳回了原告的主张。

法官说，过去从水库偷鱼的现象很普遍，主要是因为公民的法律意识薄弱，惨痛的教训就是这样，黄为此付出了生命的代价。在这里，法官提醒说，水库的水资源和渔业资源是国家财产，晚上进入水库是非常危险和非法的。我希望广大市民不要贪小便宜，否则得不偿失。

边肖:何丹通讯员杨矿工纪建明