是谁让首善很受伤

本篇文章1503字，读完约4分钟

24日晚，中央电视台新闻频道“东方Time/きだよ 0/”播出了对陈光标“欺骗捐赠门”的深度报道。叶文天、方辉、陈光标，《陈光标之谜》、中国“第一好”等涉案记者一一“对质”文中列举的事实，许多提及的慈善机构也相继出现，澄清陈光标的捐款属实。陈光标告诉记者:这一次，他真的感到很受伤。“是这样吗，出来憋一口？谁敢做慈善？”

陈光标一直追求高调的慈善事业，以推动更多人做好事，对此他并不陌生。以前，他总是面带微笑，表现得“大义凛然”，但这次他承认自己“很受伤”。真正伤害中国第一件物品的是对压力的强烈抵制，是怀疑论者、捐助者还是其他什么？

要求

好人的屁股是碰不得的？

诚然，慈善涉及伟大的爱和仁慈，但我们不能以此为借口将其束缚在狭隘的道德领域。现代慈善事业的发展需要支撑体系的发展和风雨后的阳光，而不仅仅是沉浸在道德的自我美化或以道德的名义神化之中。平心而论，“先有善报，后有质疑”的风暴恰恰凸显了当前慈善体系的不足和弱点，如缺乏透明度和机构名称混乱等。如果我们真的要说是谁让寿山“伤心”和“委屈”，那只能怪还不成熟的慈善体系，只能怪中国没有形成一个真正适合慈善家成长的土壤。对于媒体来说，对于那些敢于“无视大多数人的意见”并提出问题的记者来说，他们只是在履行他们应有的职责。只要他们不故意歪曲事实，他们就不需要忍受道德上的虚张声势和谩骂。

在为陈光标辩护时，有人提到“水清则无鱼”的观点，即媒体不应该吹毛求疵，而应该闭上眼睛。按照他的逻辑，媒体对这样一个“伟人”的质疑会让大量慈善家们心寒，让每个人都害怕慈善。这种观点来自陈的自我澄清，将其强加于媒体的监督和报道是牵强而荒谬的。媒体的职责是调查并告诉公众真相。只有这样，高层人士的虚伪才能被揭露，不受约束的公共权力才能在阳光下运行。媒体的本质是不懈地质疑和追求真相，即使真相让大多数人不开心。

“质疑陈光标”的目的，首先是好的，而不是故意抹黑和诽谤，但充其量是试图提出一个真正的陈光标，使我们能够理解，我们不应该把道德的善良变成一个枷锁，囚禁人性，并“神化”或“神化”它有意或无意。这种“捡粪报告”本身也将有助于中国慈善事业的发展和完善，绝不能被“好人的屁股摸不着”的偏见和狭隘所抹杀。

需要

捐助机构应该作证

作为第一好，陈的光标从未停止过被质疑。之前被质疑的是他的捐赠方式，但现在被质疑的是他的承诺。如果我们可以嘲笑以前的怀疑，陈光标必须积极回应当前的怀疑——当前的怀疑涉及到他的性格。如果陈光标不能否认这些疑虑，他的个人形象将受到致命的打击。果然，陈光标在自己的微博上贴出了发票和证明，并声称“98%的报道都是假的”。然而，有些人对他的说法持怀疑态度。毕竟，这是陈光标的“自说自话”。幸运的是，经过详细调查，记者得出结论:“陈光标的大部分捐款都没有问题。”

然而，当陈光标受到质疑时，应该站出来说最多话的不是记者，而是接受陈光标捐赠的组织。毕竟他们知道陈光标捐赠的确切时间和金额。但遗憾的是，当陈的光标被推到舆论的风口浪尖时，他们都沉默了；然而，他们的沉默无疑为外界的怀疑提供了一个猜想空。事实上，只要他们公布了捐款记录，他们就能证明陈光标的清白，但他们没有。为了核实陈光标可疑的捐赠项目，记者也费了很大的劲。在捐款方面，除了中国红十字会的宣传系统外，其他相关基金会和慈善协会都没有对捐款进行宣传，记者只能通过网站上的每条信息搜索每一笔捐款。就像大海捞针一样。

如果慈善机构能在第一时间披露所有捐款及其去向，还有谁会质疑陈光标？从某种意义上说，正是这些慈善机构的不作为让陈光标背上了黑锅。他们应该及时打破沉默，为陈光标讨回公道。

上一页12下一页