CEO年薪1美元的背后

本篇文章2284字，读完约6分钟

根据最近的一项研究，故意拿低工资的首席执行官可能有其他计划。

如果首席执行官愿意接受1美元的年薪，这将发出一个强烈的信号，表明首席执行官有一个远大的目标，愿意为公司的利益做出牺牲。当然，首席执行官可能会秘密获得很多股票期权，但这些回报取决于公司的成功。由此可见，年薪1美元毕竟是一个大胆的姿态，意在表明首席执行官们对公司的未来充满信心。

然而，它可能只是一个烟雾弹。吉尔博托·卢莱罗和阿尼尔·k·马克西娅·张丹·丹最近的一项研究表明，在大多数情况下，一美元的年薪只是一种公关策略。研究报告写道:“我们发现，有证据表明，首席执行官1美元的年薪只是掩盖这些首席执行官寻租行为的一种策略。”因此，根据我们的研究结果，执行所谓的1美元ceo年薪并不像看上去的那样是一种牺牲，而是那些更富有、更自负、更有影响力的CEO们的一种机会主义行为。”

克莱斯勒前首席执行官李·艾柯卡开创了年薪1美元的先河。20世纪70年代，克莱斯勒一度陷入危机，不得不游说美国政府寻求援助。出于这个原因，艾柯卡大幅削减了他的工资。随后，其他首席执行官也纷纷效仿，包括温蒂集团的纳尔逊佩尔茨(nelson peltz)、哥伦比亚广播公司的萨姆纳雷石东(Sumner)，以及苹果公司的史蒂夫乔布斯(Steve Jobs)、甲骨文公司的拉里埃里森(Larry Ellison)和思科公司的约翰·钱伯斯等众多知名科技公司的高管。

近年来，越来越多的高管加入了年薪1美元的团队，其中包括谷歌的埃里克·施密特(Eric Schmidt)和全食公司的约翰·麦基。在金融危机期间，美国三大汽车制造商——通用汽车、克莱斯勒和福特——的首席执行官都承诺只能拿到一美元的薪水。花旗集团(Citigroup)首席执行官维克拉姆潘迪特(Vikram pandit)在2009年和2010年的薪酬仅为每人1美元(尽管他的低薪职业生涯很短，但花旗集团最近为潘迪特提供了一份多年薪酬计划，总价值超过2000万美元)。

众所周知，这些自尊的首席执行官们丢掉了部分薪水，但他们“丢掉了薪水，获得了股份。”洛雷罗和该研究报告的另外两位作者研究了50位上市公司首席执行官的总体薪酬水平，他们从1992年到2005年每年只拿到1美元，他们发现，如果把基于股权的薪酬也包括在内，他们的收入不会低于其他首席执行官。这些首席执行官的平均年薪约为61万美元。尽管他们放弃了这笔钱，但他们获得了价值超过200万美元的增量股权奖励。

股权补偿可能是一件好事。如果首席执行官们放弃大量的工资或奖金来换取股权，他们会将自己的财富与公司的成功联系起来，这将鼓励他们尽可能地追求公司的增长。然而，洛雷罗等人的研究指出，尽管一年挣1美元的信徒经常采取“一荣俱荣”的假设，但实际情况并不支持这一假设。这三位作者发现，这些公司没有必要通过降低首席执行官的薪酬来将高管的表现与他们的表现联系起来。这些公司没有赢得好的发展机会，也没有历史记录表明他们使用股票期权来奖励公司的高层管理人员。

此外，“一元首席执行官”频繁的人事变动进一步从根本上挑战了这一假设。只有48%的首席执行官接受了减薪，并在公司停止最初的薪资计划并大幅减薪后留任。从1993年到2001年，上市公司首席执行官的整体变动率仅为9%。

这项研究的作者认为，年薪1美元的更好解释是“管理权力假说”。这个假设假设首席执行官们为了追求自己的利益而获得1美元的薪水。他们写道，建立1美元年薪制度的企业的公司治理往往很薄弱。这些企业中只有34%设立了独立的薪酬委员会，而67%的一般上市公司设立了薪酬委员会。在“一元ceo年薪”企业中，权力集中在公司的高层。他们的首席执行官平均持有公司10%的股权(一般上市公司的首席执行官仅持有公司3.2%的股权)，外部机构持有这些公司53%的股份(而在一般上市公司，外部机构的比例为61%)。

研究表明，年薪只有1美元的首席执行官比一般上市公司的首席执行官更富有、更自信。这进一步证实了管理权力的假设，因为有钱有势的领导人倾向于遵循他们自己的议程。年收入只有1美元的首席执行官中，多达30%的人被列入《福布斯》美国最富有的400人名单，而一般上市公司的首席执行官中，这一比例不到5%。年薪1美元的首席执行官被新闻报道称为“乐观”和“自信”的可能性是一般上市公司首席执行官的两倍。

自信不是人们关注年薪一美元的首席执行官的唯一原因。该研究还发现，年薪1美元的首席执行官往往不得不面对一些棘手的问题，如政府即将进行的调查、企业的不良表现或一些个人困难，这使得这群人更容易引起公愤。在年薪125美元的50名首席执行官中，有明显的公共关系危机。这可能只是一个巧合，但该研究的作者并不这么认为:“这些人选择拿1美元的薪水来掩盖他们的既得利益，这并不奇怪。”

如果你认为这种观点过于尖锐，让我们来看看这个事实:在一些公司宣布年薪1美元的首席执行官制度后的第一年，他们的资产收入与其他公司基本相同，但随后他们开始恶化。三年后，年薪制为1美元的公司在股票市场的表现明显不如其他上市公司。

这份报告的发现简直是毁灭性的——但是从最近的另一项研究来看，现在还不是做出最终结论的时候。这份由索菲娅·哈姆、迈克尔·荣格和金·克莱尔共同撰写的研究报告研究了年薪1美元的首席执行官，发现这些人之间存在巨大差异。

根据这份报告，尽管总体薪酬较高的首席执行官未来可能表现不佳，但接受较低薪酬的人也可能获得更高的股权回报和业绩。归根结底，首席执行官能否拿到一美元的薪水并不是关键，但最重要的是企业的财务状况。