P2P面临三大风险 部分平台或踩非法集资红线

本篇文章1656字，读完约4分钟

作为借贷双方的信息平台，该平台是合同法的中介。理想情况下，p2p对等借贷平台应被视为融资中介合同中的中介，仅作为信息中介，而不参与双方之间的交易。然而，在实践中，许多平台已经偏离了纯中介的角色，因此平台面临着巨大的法律风险。

1月12日，业内人士向媒体证实，深圳p2p网站的实际控制人顾卓恒“失去了联系”。

随着时间的推移，p2p运行危机日益凸显。据网上贷款房屋统计，2014年12月，单个月就有92个问题平台，问题平台的月发生率从年初的1.36%上升到5.65%。一些平台已经酝酿进入运行状态，“欺诈或运行”问题平台占25%。

中国的p2p业务仍处于发展初期。根据现行法律制度，对其性质仍缺乏准确的定义。P2p在形式上是一种借贷行为，但在本质上是一种直接融资，因为没有类似银行的中介机构。在没有法律依据的情况下，实践中很容易混淆p2p网络借贷和非法集资的界限，一些平台已经踩上了非法集资的红线。

作为借贷双方的信息平台，该平台是合同法的中介。理想情况下，p2p对等借贷平台应被视为融资中介合同中的中介，仅作为信息中介，而不参与双方之间的交易。然而，在实践中，许多平台已经偏离了纯中介的角色，因此平台面临着巨大的法律风险。

从债权转让方式来看，工商局和电信局注册的p2p网上借贷平台的业务范围大多是“金融咨询”和“信息服务”，还没有获得向公众募集资金的资格。此外，当第一贷款人将债权转让给其他贷款人时，它不仅转让本金，还转让利息，这是对其他贷款人的变相回报。然而，网上贷款平台向其贷款客户公开转让债权，转让的对象是未指明的公众。

根据我国《证券法》第十条对公开发行的定义，公开发行是指向非特定公众广泛出售证券，公开发行需经中国证监会批准，否则为非法公开发行证券。

由于点对点借贷的“一贷多”模式和成员的社区管理，点对点借贷平台要求贷方采取“基于账户”的操作。这些账户大多是由第三方支付平台上的在线借贷平台开立的企业账户。因此，这些公司账户积累了公众的资金。在中国的金融管理法律制度下，只有银行和其他金融机构才能吸收公共资金。此外，如果这些资金进入平台公司或公司的个人账户，可能是非法集资或变相吸收公众存款。如果该平台被视为以非法占有为目的非法集资，则可能构成集资欺诈。

除了上述法律风险，在实践中，中间账户风险也不容忽视。中间账户是指为降低双方交易风险，在第三方机构开立的存放双方交易资金的托管账户。P2p点对点借贷中间资金账户是为了方便交易验证和过账而设立的，其设立是网上借贷平台的重要组成部分。中间资金账户通过监控资本流动来分析实际参与信贷活动的各方的作用，并监控中间资金账户的“专用账户和专用资金”。

目前，国内p2p网上借贷平台普遍在银行和第三方支付平台开设中间资金账户，实现中间转账结算。然而，基金托管人的普遍态度是，他们被允许开立账户，但他们不承诺监管。这一现实使得中间账户的资本和流动性处于一种真正的空.监管状态银行通常拒绝为网上贷款行业提供第三方监管，因为它们无法评估网上贷款风险是否会影响银行系统。因此，即使在第三方支付账户中，资金分配权(使用权)仍然掌握在网上借贷平台手中。

缺乏规范的中间账户使得p2p对等贷款行业面临严重的中间账户风险，平台机构可以自由控制资金，这使得中间账户的设立成为了一个资金池。在没有监管机构监管的情况下，平台机构完全依靠自身的信用来控制资金。

p2p网络贷款延期支付危机频发，表明p2p网络贷款仍面临流动性风险。中国的同业拆借行业大多采用平台预付款模式，流动性风险是指由于市场交易量不足或缺乏自愿交易对手而导致交易无法在理想时间内完成的风险。

当网上借贷平台流动性不足时，无法迅速减少负债或变现资产，以合理的成本获得足够的资金，从而影响其盈利能力。作为贷款人和借款人之间的中介，在线贷款平台随时为满足需求而持有的流动资产仅占总负债的一小部分。如果对等贷款中的大量债权人要求同时兑现其债权，如大量贷款人挤兑，在线贷款平台可能面临流动性危机，导致延期付款甚至破产。