主页 > 新闻 > 最高法院大法官：互联网金融司法诉讼将很快到来

最高法院大法官：互联网金融司法诉讼将很快到来

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-17 18:15:42阅读：

本篇文章4211字，读完约11分钟

以下是讲话的摘录:

杜万华，国家二等法官，最高人民法院审判委员会专职委员:

人民法院在审理互联网金融案件、制定相关司法政策和司法解释时，需要正确理解和处理以下四个关系:

第一，网络金融与传统金融的关系。金融的本质和功能比金融服务的形式更稳定。互联网金融本质上是通过互联网开展金融业务，它在交易技术、交易渠道、交易方式和服务主体等方面对传统金融进行了创新。互联网金融的功能，如融资、价格发现、支付结算、风险管理等。，不要超越传统金融的功能。因此，规范传统金融的法治也适用于网络金融。

最高法院大法官：互联网金融司法诉讼将很快到来

同时，针对网络金融中出现的新问题，如点击合同、浏览合同等电子合同的效力和证明，以及网络金融中对消费者的特殊保护等，有必要对现有的法律、行政法规进行解释和完善，使其规范化。

人民法院应当毫无例外地保护所有合法的市场主体，支持传统金融机构通过互联网开展的金融创新活动和互联网企业利用技术和金融模式优势开展的金融活动，只要不违反法律的禁止性规定，不损害公共利益。

第二，金融自由与金融安全的关系。基于契约自由的自由竞争是保持市场活力、促进社会创新和促进物质财富增长的动力。另一方面，市场经济主要体现为信用经济，金融市场以交易信用为基础，交易信用不仅关系到交易对手权益的实现，还关系到整个金融市场的交易安全和秩序。

在网络金融中，不仅要重视个人信用、资本信用等静态交易信用的作用，还要重视储备基金、保险准备金、交易信用评级、信用认证等动态信用机制的作用。人民法院应当无一例外地严厉打击集资诈骗、非法集资和以网络金融形式非法吸收公众存款等犯罪行为。对于违反法律、行政法规强制性规定的行为，人民法院不应承认合同的效力。

最高法院大法官：互联网金融司法诉讼将很快到来

除司法干预外，行业自律和行政监管也是保障网络金融安全的重要手段。人民法院支持互联网金融业采取公平合理的自律措施，支持行政监督机关依法对互联网金融行使监督权。

第三，网络金融与实体经济的关系。人民法院鼓励保护和支持金融创新和金融业发展，但希望金融业的发展有助于巩固实体经济的坚实基础。人民法院将规范网络金融存在的问题，如贷款链条长、贷款利率高、高利贷猖獗、资金空转移等。通过调整贷款利率和审查合同的有效性。

第四，尊重自主意志与保护弱势群体的关系。民法使民事主体具有原则性，淡化个体差异，强调主体的平等地位和意思自治，并将意思自治作为民法的基本原则。然而，随着社会经济的发展，民法越来越重视对弱势群体的特殊保护。在网络金融中，消费者等弱势群体需要特殊的法律保护来维护实体公平。

特别是要保护消费者的知情权，经营者应承担相应的信息披露义务和风险警示义务。为避免虚假宣传和恶意误导，必须保护消费者的个人数据和信息安全，防止侵犯消费者隐私权，建立有利于消费者权益保护的网上争议解决机制。

根据中国的《消费者权益保护法》，消费者是指为满足日常消费需要而购买、使用商品或接受服务的人。网络金融中的哪些消费者属于《消费者权益保护法》保护的对象，我国消费者权益保护法的特殊规定在多大程度上适用，值得我们共同研究。

此外，互联网金融运营商还应承担更多的义务，妥善存储、保存和提交交易记录。

最高人民法院第二人民法院副院长刘:

根据我们的经验，如果金融创新跟不上监管，未来的风险迟早会暴露出来，风险会放大数倍。今年3月和4月，我带领一个小组调查了华东地区的大量钢材贸易案件。钢铁贸易纠纷的出现是由于当时一些银行的热身赛引发的大规模纠纷。去年，由于一些钢铁贸易纠纷，一些银行的业绩大幅下滑。当时，这只是一项创新，一些部门给予了支持，其他银行也跟进了，这才导致了今天的结果。

最高法院大法官：互联网金融司法诉讼将很快到来

在金融创新中，监管非常重要。

一直以来，最高法院第二人民法院，包括相关合议庭和相关人员，都在关注互联网金融的发展，同时也在思考未来商业诉讼可能面临的法律问题。我将其概括为七个方面:

首先，网络平台的本质是一个中介吗？中间人？还是募捐会。还是贷款人？

第二，筹资者是正常的私人贷款还是非法筹资？两者之间的界限在哪里？

第三，如何实现网上交易的担保功能？

第四，分散在世界各地的权利持有人能否提起集体诉讼或代表诉讼？据我们了解，虽然现在各种“宝贝”的存款占全行的不到1%，但涉及的主体相当大，而且这些主体都是自然人。一旦在哪个平台上发生争议，可能会形成大量的集体诉讼。

第五，如何保护金融消费者的权益？如果资金在网络平台上被挪用怎么办？如何保护投资红利的利益？还有，有可能逃跑吗？跑步的风险是什么？

第六，当网络平台吸收公众存款或向公众发放贷款时，如何确定合同的有效性？如何保护利益？高利贷的边界在哪里？

第七，如何强化格式合同的效力确认、提交和解释义务？尤其是电子签名的问题，许多网络平台和业务部门都无法解决终端签名在网络上及时反映的技术问题。网络金融交易过程中是否存在签名真实性的问题，仅仅通过点击就能更全面地保护消费者的权益吗？

第七，如何在程序中找到和确定贷款人和筹资人？特别是在p2p交易中，网络平台公司本身就是借款人和担保人，那么主体在哪里可以找到他们呢？有些是在虚拟借款人的情况下为自己融资；还有证据的收集、证据的认定等等，这些都是我们关注和思考的问题。

法律诉讼总是相对滞后。目前，最高法院尚未掌握已提交法院的涉及互联网金融的案件，但我们估计未来可能的诉讼案件有以下三大方向:

第一个主要方面，针对网络平台上不同主体身份的诉讼。

这里有三个方面。当网络平台扮演三种不同的角色时，可能会引发三种诉讼:

首先，当网络平台是中介主体时可能产生的诉讼，例如，投资者和筹资者通过网络贷款平台形成的贷款关系，投资者应要求网络平台承担连带责任；网络平台提供服务和收费的争议和纠纷；第三方支付者与网络平台之间的纠纷；盗窃付款人或投资人资金的诉讼；第五种虚假宣传，侵害投资者利益的诉讼。

第二，作为担保人，可能会引发诉讼，网上平台明确承担通过广告、网页或其他媒体为贷款提供担保的连带责任。第三，网络平台本身，作为借贷双方的主体，可以作为筹资者和贷款者身份的诉讼。一方面，网络平台吸收公众存款投资者作为贷款人的贷款纠纷；另一方面，网络平台向社会提供贷款，作为贷款人的贷款纠纷。

第二个主要方面是针对网络平台的侵权诉讼。有两种情况:一是网络平台挪用投资者资金池资金引发的侵权诉讼；二是非法使用和泄露个人信息引发的侵权纠纷。

第三个主要方面是筹资者和投资者之间的诉讼。第一种类型的诉讼可能是投资者对筹资者的贷款诉讼，投资者可以放弃在线平台，直接起诉筹资者。在这场诉讼中，很有可能网上平台将被带到一起，要求连带责任；第二类是投资者在网上理财中向卖家隐瞒产品风险而引发的诉讼；在第三次众筹中，存在股权转让、代理持股、投资基金回报和股息等争议。

最高法院大法官：互联网金融司法诉讼将很快到来

当然，网络金融也可能涉及犯罪，如第三方支付中的信用卡诈骗和洗钱、p2p中的非法吸收存款和集资诈骗、众筹交易模式中的非法吸收存款、集资诈骗、擅自发行股票、公司债券等纠纷。

为了促进互联网的健康有序发展，我们必须树立法律思维，避免纯粹的经济学家思维。经济学家从利益和利益出发思考，而法学家则从规则和风险出发。在处理互联网时，我们必须有规则和风险意识。

对此，我提出两点建议:

一是加强行业监管立法。互联网金融呈现混业经营的趋势，发展越来越快，风险进一步集中，相应的立法相对滞后。网络金融给商业银行法、证券法、票据法、担保法等法律提出了新的问题。，立法机关需要尽快对互联网金融进行立法，并做好相应法律的修订工作。

第二，加强消费者权益保护。虽然《消费者权益保护法》已经进行了修改，但目前只有28部修改后的法律，不能满足网络金融领域对消费者权益的保护。

由于金融产品的复杂性和高风险性，一般消费者缺乏专业知识，处于弱势地位。要加强对消费者财产权、信息权、隐私权、公平交易权和诉权的保护。

具体而言，金融服务提供商应履行以下义务:

首先，风险警告应明确，并应履行完整的产品描述义务。特别是在网上金融交易中，大多采用格式条款模式。根据合同法，金融服务提供商应增加这方面的义务。比如，很多人把余额宝理解为活期存款，而余额宝本质上是一种基金产品，投资是有风险的。除此之外，我们强调服务提供者应该加强提示和解释的义务，消费者自己是否应该为没有足够重视自己的风险义务而承担相应的责任？这些都是今后需要研究的问题。

最高法院大法官：互联网金融司法诉讼将很快到来

二是信息披露义务，确保信息公开透明，确保信息披露真实、准确、完整和及时，并确保客户的知情权。

第三，格式合同保护客户的权益。

第四，隐私权的保护。客户个人资料、相关交易信息、交易记录等。应防止因丢失和不当使用而受到侵害。我们正处于大数据时代，平台提供商应该有更多的保护客户信息的义务。

我相信，涉及互联网的纠纷很快就会在我们的商业审判中得到反映，比如百度的声誉和财富运行事件以及旺旺贷款事件，这些都已经由百度全额支付了。现在，一些企业抗议百度，称其越权。如果这一纠纷无法解决，诉讼很可能会很快在法庭上得到反映。相关的司法解释和司法政策也将在近期得到体现。最高法院将通过案件诉讼努力支持互联网金融的发展和互联网金融法治建设。

最高法院大法官：互联网金融司法诉讼将很快到来