LV进驻国博到底应该由谁决定？

本篇文章2027字，读完约5分钟

3月初，中国国家博物馆扩建后开放。5月31日，名为“路易威登艺术时代空之旅”的展览在国家博物馆揭幕。在国家博物馆扩建和重新启动之初，奢侈品牌lv进入了房间，并成为了头号角色。它愿意成为一片绿叶，于是争端就产生了。反对者认为，像lv这样的商业品牌的存在会导致人们对博物馆的理解发生偏差，有些人甚至指出“这是一种国家博客地位的丧失”。支持者除了引用国际惯例外，还强调博物馆应该是包容性的，应该允许“创新和探索”。

郭波扩建后，它成为世界上最大的博物馆。在重新开业之初，中国知名度最高的奢侈品牌将获得展览机会和空客房。时间和物品的选择可能很有趣，人们很容易产生这样的印象:“博物馆很大，但展厅不大……”事实完全一样:就博物馆的地位而言，郭波显然不如紫禁城。紫禁城与伦敦的大英博物馆、巴黎的卢浮宫、纽约的大都会博物馆和莫斯科的冬宫同名，是世界五大博物馆之一。回到时间的微妙问题上，就在这个国家博物馆开幕后，就连同情者也对奢侈品牌感到困惑。"这个主题真的可以推迟，特别是对于新开放的郭波."

事实上，这样的耳语相当书生气。可想而知，这种善意的建议可能会在决策中发挥作用，就像春风避重就轻一样。据郭波副主任介绍，早在3月份，他就已经和吕家在巴黎讨论过展览细节。换句话说，虽然毫无疑问，国家博览会的公共属性，似乎没有空在决策过程中。这当然是一个有争议的因素，不容忽视。然而，应该明确把握和关注的是公共福利与自身利益之间的模糊性；精神产品和物质欲望的映射是有区别的；文化价值和商业利益之间的模糊性；所有这些都是有助于解决问题和理解争端的因素。

公益是郭波的自然属性，但在这次以lv为特色的展览中，信息披露显然是不够的，而且整个过程缺乏透明度，因此是否存在私利是可以质疑的。这个展览占据了四个展厅，将持续三个月，尽管它被艺术和历史所标榜，但不可避免地会被质疑它是否是一个商业展览。这个主题展是从一个中国艺术家的个展的“起点”开始的，这也让人怀疑这就是郭波和吕试图掩盖或驱散的东西，故意穿靴子戴帽子，这样中国艺术家就可以结婚并托付给他人。

在新闻发布会上回答有关费用的问题时，郭波和吕异口同声地说“费用不重要”，但在另一个场合，吕异口同声地说“费用很高，但值得。”在这一点上，郭波必须面对的问题是，这真的是一个有助于反映郭波新形象和新定位的公益展览，还是只是一个奢侈品牌的商业推广？自然，公众也有权询问这三个月的活动是否物有所值，CNBC向lv收取了多少钱，以及这笔钱的目的和目的地。

根据国际公认的定义，博物馆“是一个永久性的机构，它不追求利润，为社会和社会发展服务，并向公众开放。”为了研究、教育和欣赏的目的，它收集、保存、研究、传播和展示人类和人类环境的见证人。”中国的相关规定比较简单:博物馆是文物和文物标本的主要收藏机构，也是教育和科研机构。据此，可以理解，自然遗产和文化遗产应该在博物馆中收集和展示，它们更多地属于精神产品的范畴，而不是在现实生活中定量生产和销售的消费品，也不是与奢侈的物质享受和反映物质欲望密切相关的奢侈品。

具体来说，即使你承认lv作为一种有100多年历史的手工艺品的艺术性，以及人类和人类环境的属性的见证；同样不可否认的是，不仅国家博物馆，而且任何博物馆对这种奢侈品的进入和展示所采取的态度都是这个博物馆的价值观和精神境界的展示。面对lv假货充斥中国市场的现状，以及其高价与中国人收入的巨大反差，讽刺不言而喻。

在商业利益的冲击下，急功近利，肤浅、庸俗、低俗的味道比比皆是。从lv在郭波的展览让观众“只感觉到一颗耀眼的宝石”的观感来看，在蔬菜销售商和亿万富翁共存共荣的场景中，lv产品的真假无处不在；不难看出像lv这样的奢侈品所反映的消费主义、拜金主义和物质欲望的迹象。这些迹象只是公众最近熟悉的“道德滑坡”的社会迹象之一。应该指出，道德的衰落首先是文化的衰落，文化意识和自信心的丧失，文化伦理的崩溃和文化价值的丧失。

郭波lv展览引发的争议只是故宫博物院蒂芙尼珠宝展览失窃和清华大学真维斯命名的延续。紫禁城的安全问题比宝藏更重要，清华的大学精神问题比称号更重要，这使他们逃避了郭波所面临的文化品格和品位的挑战。在为郭波、清华和紫禁城辩护时，“国际惯例”这个看似有力的论点实际上非常可疑。包括lv在内的许多奢侈品牌都出现在世界顶级博物馆中，但这种辩护并没有产生令人信服的证据，这使得公众不仅知道它是什么，也知道它是为什么。特别是在标题问题上，争论的双方似乎都忽略了一个应该注意的“国际惯例”:标题或展览，而且品牌名称与品牌所有者或设计者的名称之间有质的区别。肯尼迪机场斯隆管理学院比尔·盖茨讲座教授；但是没有微软讲座教授或可口可乐大楼。

从这个角度来看，让我们承认lv进入了世博会组织的展览，正如世博会官员所说，它经历了更仔细和严格的选择。然后，可以得出结论，奢侈品牌进入国家博物馆不是关于对或错，而是关于信息是否对称，以及知识和智慧。