“行政式”加薪有效么

本篇文章1618字，读完约4分钟

为了促进区域经济转型、产业升级和结构调整，政府不仅要通过自身的行政权力迫使劳动者提高工资，还应关注如何维护自由市场交易秩序。

自去年6月富士康员工跳楼，其他企业和工厂停工罢工以来，加薪已成为中国的一种流行趋势。今年春天，中国许多沿海地区和重庆等新兴工业区的劳动力短缺再次强化了这一趋势。包括北京、江苏、广东、重庆和其他内陆省市，今年再次提高了最低工资标准。客观地说，这种工资增长趋势不仅有利于促进劳动者自身权益，而且对中国经济的总体布局和产业结构的调整升级也起到了积极的作用。这也与中国“十二五”规划的主题和内容相一致，该规划强调在确保经济发展的同时，关注民生。

就工人本身而言，自1990年以来，劳动收入占国内生产总值的比例一直在下降。工人的权益长期得不到保障。这不仅导致劳资矛盾的积累，还导致社会矛盾和社会不稳定，不利于企业和中国经济的繁荣发展。3月19日，在北京举行的“中国发展论坛2011年年会学术峰会”上，新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年表示，中国的廉价劳动力导致工人收入低，难以形成中产阶级，而廉价劳动力自身收入低，消费不足，这使得构建消费社会非常困难。换句话说，廉价劳动力已经成为中国最大的劣势，阻碍了中国的进一步发展。

同时，工资增长的出现为经济结构调整提供了经济和政治动力，有利于技术升级和产业升级，促进了中国经济的整体结构调整。目前，中国沿海地区经济发展领先于内地，劳动密集型企业过于集中。自去年工资上调以来，一些企业已经迁往内地，比如富士康在河南的落户。在失去劳动力成本优势后，选择留在沿海地区的企业只能寻求技术创新和推广。例如，今年春节后，被称为“中国皮革之都”的狮岭镇就有了一个良好的基础。狮岭皮革业开始寻求放弃依靠廉价劳动力和低价位的盈利模式，努力从“制造资本”向“品牌资本”转型。

然而，应该强调的是，加薪可能是一把双刃剑。能否正确运用取决于如何实现加薪。从目前来看，各地的加薪太明显是政府通过行政权力推动的，这主要是通过提高当地工人的最低工资标准来实现的，而不是由企业和工人自主协商形成的。这种方法值得警惕。如果政府只着眼于改善民生和政绩，或者单方面追求区域经济转型和产业升级，以大力推动工资增长和争夺劳动力资源，而不是通过政策和制度建立企业和劳动者在工资定价上的博弈互动平台，那么这种盲目的工资增长可能会损害企业和行业，进而损害中国的整体经济利益和发展。

以已经提升到国家战略层面的平板显示产业为例。这是一个典型的高技术、高资本、高风险的行业，其投资不可能遍地开花。它还需要业务的主体和资源的集中。因此，政府应该在资源配置上进行合作。此外，该行业在中国起步较晚，规模较小。此外，资金、人才、技术等资源相对稀缺，产业链不完善。如果政府缺乏相应的扶持政策，该行业将难以做大做强，无法形成强大的竞争力。从韩国、日本、台湾等国家和地区经济转型升级的经验来看，政府至少应该在制定产业政策、调整贸易和税收政策、引进技术等方面有所作为。因此，要经济地实现“换笼换鸟”，不仅要“换笼”，还要“换鸟”。这绝不是简单地通过增加工资来强迫企业改革。

因此，如何提高工资应该取决于不同地区、不同经济类型和不同行业的实际需要。必须建立灵活的加薪机制，让市场力量发挥作用。在这方面，政府不能通过自己的行政权力强迫工人提高工资，这是促进地区经济转型、产业升级和结构调整的途径之一。政府应该把重点放在如何维护市场自由贸易秩序上，消除一切不合理的障碍(如城乡二元性、行业垄断等)。)阻碍了市场的自发力量，为企业和职工提供了调整薪酬的平台和机制，使企业和职工能够独立互动，实现薪酬变动。同时，考虑在区域产业结构发生变化时如何引入新的产业，避免区域经济的出现。否则，提高最低工资标准等行政干预可能无法保障民生，推动产业升级政策，甚至阻碍经济转型的完成，甚至直接导致其失败。总之，工资增长应该通过制度机制独立调整，而不是政府的强力推动。