双头管理未必不好

本篇文章1887字，读完约5分钟

尽管高盛公开嘲笑这一想法，但人们开始怀疑:谁将接替劳埃德·布兰克费恩出任该行首席执行官？高盛(Goldman Sachs)最近宣布第一季度营收下降7%，目前状况良好，尽管该行非常有尊严地表示，布兰克费恩可以在一两年内做出体面的转变。

布兰克费恩的继任者可能是现任总统加里科恩(gary cohn)或其他人，前者是《纽约时报》最近一篇文章中提到的另外两位候选人之一。然而，似乎毫无疑问只有一个人，高盛在早期就放弃了高层的分权制度。高盛曾经是一家合伙制公司，现在和大多数其他上市公司一样，已经变成了一个独裁政府。

这很遗憾——尽管指望上市公司的首席执行官与他人分享权力似乎是没有希望的。在团队合作的重要性上，这些首席执行官非常明确，但是他们要求员工做他们说的，而不是他们做的。

最近，英国《金融时报》采访了德国软件公司sap的联合首席执行官比尔·麦克德莫特(bill mcdermott)和吉姆·海格曼·斯纳比(jim hagemann snabe)，两人的关系非常密切。他们拍着肩膀，握着手，好像在证明他们相处得很好。吉姆·贝尔斯利(Jim Belsley)和迈克·拉扎里迪斯(mike lazaridis)在加拿大黑莓制造商rim(rim)的最高管理层共事。但是这些例子很少。

人们必须深入研究小型合伙企业和家族企业，以便找到高层管理权力下放的例子。皮埃特罗·费列罗(Pietro ferrero)是意大利一家同名巧克力公司创始人的儿子，他和哥哥乔瓦尼(giovanni)一起担任该公司的首席执行官，直到几天前死于一场自行车事故。甚至像freshfields bruckhaus deringer这样的合伙企业也逐渐淘汰了联合高级合伙人。

权力下放的挑战在于，它的好处是微妙而长期的，但它的缺点是直接而明显的。一路向上奋斗的公司高管很少愿意被别人束缚。很少有董事会愿意冒公司运转不正常并陷入内讧的风险。但是更多的人应该坚持下去。

没有多少人建议上市公司尝试分散经营。海德里克猎头公司(海德里克；struggles副董事长约翰伍德(John wood)表示:“这是一种非典型现象，因为只有在某些独特的环境中采用这种模式才是合理和明智的。”科恩渡轮(korn ferry)副董事长乔赫里塞迪克(Djoghri Seddik)表示:“成功的例子不多，但失败的例子很多。”

花旗集团的桑迪·威尔和约翰·里德是两位难以相处的首席执行官的著名例子之一。1998年银行集团通过合并成立后，他们共同成为首席执行官，并度过了一段不愉快的短暂时光。这两者是尖锐且不相容的，最后他们去了董事会，要求董事会选择一个(董事会最终选择了威尔)。

董事会非常重视问责制、决策速度和执行效率，并担心双重管理会损害这些方面。此外，雄心勃勃、雄心勃勃的首席执行官既强壮又过于自信。正如伍德所说:“他们很难与年龄太大的人谈判。”

当权力下放制度发挥作用时，它往往涉及到责任的划分——在sap和rim的情况下，一名技术专家和一名高级销售和运营官员是联合任命的。大多数公司认为，这种平衡可以通过将首席执行官的某些职责转移给首席运营官来实现。例如，这种结构在苹果公司运行良好。

所有这一切的反常之处在于这样一个事实，即公司最具创造性和发展性的时期往往是他们实施合伙制度的初始阶段。金融服务公司和科技公司也是如此。例如，在谷歌，为了重振与谢尔盖布林在初始阶段的战斗精神，拉里佩奇再次担任该公司的首席执行官。

在高盛上市之前，它由资深合伙人领导了很长一段时间，先是约翰·怀特海和约翰·温伯格，然后是斯蒂芬·弗里德曼和罗伯特·鲁宾。事实上，银行的业务部门仍然由联席董事领导。高盛投资银行部门有两名董事，证券部门有四名董事。

除了分担责任，分权还有其他强大的理由。首席执行官往往变得孤立和傲慢，无法从下属那里收集足够的信息来做出好的决策，他们也认为自己的想法绝对正确。收取费用的顾问和基层管理人员附和他们的意见，这使他们更加自负。

“独自掌权就是处于孤独的境地。此外，人们总是有不愿意分配工作的心理。”一位单独和与他人共同管理公司的人说。如果一位首席执行官和一位非执行董事能够相处融洽，这可能会产生积极的影响。然而，许多首席执行官仍然过于专横。

“当这种架构真正起作用时(这种情况非常罕见)，它有很多优点...此外，当遇到困难时，有一个伴侣在身边会减轻身居高位时的孤独感。”

分权是一种理想，不适合许多公司；但当它起作用时，它可能会产生实用和持久的价值。分权很少奏效的事实可悲地反映了我们对企业领导风格的看法。

翻译/李和