上海银监局廖岷：金融科技发展需清晰明确的监管职责界定

本篇文章1910字，读完约5分钟

编者按:近日，上海银监局局长廖岷在《中国商报》上发表了一篇题为《全球金融技术监管的现状与未来》的文章。廖岷认为，无论是在国际一级还是在国家一级，人们普遍认为没有必要建立新的机构。金融技术监管可以完全遵循现有的监管结构，现有的监管部门可以根据组织或职能履行监管职责。非常重要的一点是，在金融技术发展的初始阶段，有必要对监管责任有一个非常明确的定义。

许多政府或监管机构已经启动或正在启动一系列鼓励创新的政策举措，大致可分为三种模式，即监管沙箱、创新中心和创新加速器。

以下是全文:

随着金融技术的飞速发展，监管者变得越来越被动和重要。金融技术越是智能化和技术化，就越需要相应的治理和支持机制来保证技术、互联网和金融的良好融合，进而提高金融服务的效率。

首先，无论如何定义金融技术，根据业务的性质来监管金融活动是国际共识。大多数国家和地区要求金融技术创新必须遵循现行金融监管的基本原则，以确保标准的一致性。

那么，有必要建立一个新的机构来监管金融技术吗？目前，无论在国际还是在国家一级，人们普遍认为没有必要设立新的机构。金融技术监管可以完全遵循现有的监管结构，现有的监管部门可以根据组织或职能履行监管职责。

但最重要的一点是，在金融技术发展的初始阶段，有必要对监管责任有一个非常明确的定义。这对发展中国家和发达国家来说都不容易。如何对金融科技进行准确分类，是否对股权和债务融资进行不同方式的监管，以及如何划分中央和地方政府、中央银行和监管机构的监管职责，在不同的国家必然会有所不同。核心在于明确现有监管框架内的责任。

许多政府或监管机构已经启动或正在启动一系列鼓励创新的政策举措，大致可分为三种模式，即监管沙箱、创新中心和创新加速器。这三种模式可以独立使用，但一些国家将监管沙箱视为更广泛的创新中心的一个模块。

所谓的监管沙箱模式允许在可控测试环境中对金融技术的新产品或服务进行真实或虚拟测试。在有限的范围内，该模式简化了市场准入标准和程序，免除了一些法律法规的适用，允许新业务在保证消费者权益的前提下快速落地运营，并可根据其在沙盒中的测试给予推广。

这种模式首先出现在英国。金融行为监管机构fca于2016年5月正式启动监管沙箱项目，澳大利亚和新加坡于2016年6月发布草案征求意见。预计今后将有更多的国家和地区引入类似的安排。

从现有的英国模式和澳大利亚、新西兰的草案来看，不同国家的监管沙箱在未来不同的具体安排中会有一些共同的特点:

首先，受监管和不受监管的机构都可以申请进入监管沙箱。这一举措首次将许多金融科技公司作为局外人纳入监管模式，有利于降低其创新金融产品的监管不确定性风险。另一方面，如何应对金融技术的快速发展，是对监管理念的重大挑战。

其次，对于申请人提交的创新产品或服务，监管部门会给予其个性化的建议或指导，这对监管部门理解和评估金融技术创新提出了很高的能力要求。

第三，包括消费者保护在内的一些基本监管要求将在测试环境中设定。最后，在测试过程中，监管者仍然可以使用监管工具和手段。最后两点强调了监管者仍应在沙箱中承担的风险监管和消费者保护的责任。

鼓励创新的第二种模式是创新中心模式，该模式支持和指导机构(包括受监管机构和不受监管机构)理解金融监管框架，并确定创新中的监管、政策和法律问题。该模式已在英国、新加坡、澳大利亚、日本、香港等国家和地区实施。其中，不仅有一对一的辅导支持，还有针对更广泛受众的支持和指导。然而，这个模型通常不涉及创新产品和服务的真实或虚拟测试。这种模式更具可操作性，预计未来将有大量国家和地区引入类似的制度安排。

第三种模式是创新加速器模式，即监管部门或政府部门与行业建立合作机制，通过提供金融支持或政策支持，加快金融科技创新的发展和应用。一些国家的孵化器安排也属于这种模式。鉴于监管机构的责任，预计政府部门将比监管机构更多地采用这一模式。

总的来说，目前各国当局都希望在本国建立一个良好的金融生态系统。通过政府、监管部门、传统金融机构和金融科技产业等相关主体之间的沟通与合作，可以建立和培育金融科技产业，刺激技术创新，吸引金融科技人才，提高金融市场和金融体系的效率，提升金融消费者的满意度。

在构建良好的金融技术生态系统中，通过政策引导，鼓励大型金融机构与金融技术公司之间多种形式的战略合作与整合，是促进金融与技术快速融合的重要手段。目前，各大金融机构和部分交易所正在迅速与金融科技公司合作，包括金融机构购买金融科技公司的核心技术或业务模式，持股合作，将部分业务外包给金融科技公司。可以预见，各国金融技术的发展在很大程度上取决于传统金融机构与金融技术公司之间的密切合作。