主页 > 新闻 > 余额宝究竟挡了谁的道？

余额宝究竟挡了谁的道？

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-14 22:41:43阅读：

本篇文章4793字，读完约12分钟

引人注目的百宝箱在8个月内吸引了4000亿元

钮文新和互联网财务管理相反。钮文新认为，对余额宝的禁令是基于国家宏观经济利益，支付宝回应称，产品只能让普通人享受到适合他们的零门槛、低成本金融服务

钮文新是互联网财务管理的对立面

钮文新认为，对余额宝的禁令是基于国家宏观经济利益，支付宝回应称，产品只能让普通人享受到适合他们的零门槛、低成本金融服务

从恒空的诞生到规模突然增加到4000亿元(2月14日)，余额宝只用了8个月。

但是现在，随着它的成长，引人注目的余额宝也受到了质疑。2月21日，央视证券信息频道执行主编、首席新闻评论员钮文新发表文章《封杀余额宝》，称“余额宝是金融寄生虫”。这句话一出来，立刻引发了一场关于余额宝是不是躺在银行里的吸血鬼的大讨论。钮文新和余额宝的pk也正式拉开了序幕。

钮文新:

余额宝是一个金融寄生虫

钮文新在《取缔余额宝》一文中说，余额宝不仅影响银行，还影响整个社会的融资成本和中国的经济安全。“当余额宝及其前期货币基金将2%的收益放入自己的口袋，并将4%至6%的收益分配给数以千计的余额宝客户时，整个中国实体经济，即最终贷款客户将成为这一成本的最终支付者。”

基于此，将余额宝比作躺在银行里的“吸血鬼”和典型的“金融寄生虫”。“他们不创造价值，而是通过提高整个社会的经济成本而从中获利。他们把一点利润送给公众，为自己赢得了巨大的利润，同时让整个社会为此付出代价。”钮文新表示，“余额宝等所谓的互联网金融只存在于货币市场。”通过建立高收入预期和便捷的互联网渠道，他们将人们的存款从银行吸走，使银行系统的流动性变得紧张(供应不足)，提高存款利率，然后通过协议将钱存到银行，并从中获利。银行存款利率的上升必然导致贷款利率的上升，而贷款利率的上升又会推高企业的生产成本，最终会反映在所有商品的价格上。”钮文新这么说。

余额宝究竟挡了谁的道？

为了证明上述观点，钮文新给出了数据加以说明。“我们假设余额宝的平均收入为6%，利润为240亿元，余额宝和货币基金将消化约80亿元(占4000亿元的2%)，余额宝的其他客户将分享160亿元。”

钮文新说，余额宝睡觉后能从240亿元的收入中分得80亿元，风险比抢劫小。“我们都指责商业银行牟取暴利，余额宝更像是牟取暴利。我的建议是取缔余额宝，让中国恢复正常的金融秩序。”

这一观点被抛出后，一颗石头立刻激起了一千个波浪。面对社会各界的质疑，2月24日下午，再次发文称余额宝的投机行为影响了核心价值观。“现在余额宝的危害还很小，但是这种货币投机和高利率投机的恶性循环趋势是我们必须密切关注的。事实上，谁受益最大？还是富人，他们可以通过这种方式成为食利阶层。这是在进一步摧毁一个国家的工业精神吗？"

余额宝究竟挡了谁的道？

在钮文新看来，余额宝是打着改革的旗号绑架公共利益。他之所以呼吁“取缔余额宝”，是基于国家宏观经济利益。

支付宝:

创新和变革是永恒的

2014年2月14日，在规模升至4000亿元的同时，余额宝也超越了盘踞基金七年之首的华夏基金，成为新的行业领袖。此外，余额宝还在同一天公开提出了“玉宝用户专有权二期”。本产品仅面向余额宝用户，购买产品的资金只能来自余额宝。根据相关数据，其预期年化收益率为7%，将得到保证。

余额宝相关项目负责人曾表示，不同的用户对财富增值有不同的需求。“专有权第二阶段”旨在满足客户的财务需求，即节省一段时间内不打算花费的资金，以换取相对较高的收入，这也是未来开发产品的想法。

最引人注目的是，数据显示，今年1月份，中国商业银行存款减少了9400亿元，而这9400亿元的银行存款去了哪里？业内人士猜测，绝大多数资金流向了类似余额宝的各种理财产品。

也许，正是这些观点和讨论最终促成了钮文新的博文《封杀余额宝》。

这篇博文发表后，支付宝略带嘲讽地回应道:“在老板来找我之前，我想说:余额宝的核心价值是用务实的态度、创新的理念和市场化的方法，让普通人享受到适合自己的零门槛、低成本的金融服务。”老师，你知道吗？创新和变革是永恒的主题！几天前看一部卡通片很好。我过会儿会把它寄给老师。

同时，支付宝也反驳了文章中提到的“宝月的年利润是2%”的内容。支付宝表示，年管理费、托管费和销售服务费分别为0.3%、0.08%和0.25%，没有其他费用。总成本仅为0.63%。

行业声音

蔡锷出生时:

不要让银行业

反对互联网金融

中国银监会前副主席蔡锷在生日前表示，许多人认为互联网金融是一个截然相反的东西，这是有问题的。网络金融现在是社会发展过程中的客观事物，凡事都有正反两面。

当前，我们必须首先考虑如何解决整体金融建设问题。当前的传统金融体系并不完善。我们应该从发展的角度看待互联网金融和传统金融体系的改革，脚踏实地地推进。

刘:

在线搜索

和传统金融相互促进

央行副行长刘在2月20日发表的《清华金融评论》中写道，与传统金融相比，互联网金融的市场份额仍然很小，其增长点主要在“小微”层面，具有“交易量大、单笔金额小、微单”的特点。这种小、快、方便的特点具有包容性金融的特征和促进包容性增长的功能。它在小额信贷领域有着突出的优势，在一定程度上，

因此，网络金融与传统金融不是相互排斥的，也不是两者都有，而是相互促进、共同发展的，既有竞争又有合作，两者都是中国多层次金融体系的有机组成部分。

刘胜军:

银行应该放下他们的身体

拥抱互联网

中欧陆家嘴国际金融研究所执行副总裁刘胜军23日在Caixin.com写道，多年来，互联网金融在中国经济体系中是一股不可多得的正能量。十八届三中全会提出的放开利率、不分所有制平等使用生产要素等金融改革目标，已经部分通过网络金融得以实现。那些习惯于“高高在上”的银行还不如退回到互联网，拥抱互联网革命，从而避免诺基亚和柯达的命运。

余额宝究竟挡了谁的道？

许善达:

余额宝模型

类似于“团体购买”

前国家税务总局副局长许善达表示，余额宝的模式类似于“团购”——我有几万美元，去银行的时候不太可能获得6%的回报。现在余额宝已经把这笔钱集中起来，规模有几十亿、几千亿。当我谈到与银行的协议存款时，我的议价能力会增强。

黄镇:

余额宝秤

没必要大喊大叫

中央财经大学金融法研究所所长黄镇认为，余额宝是不是吸血寄生虫，取决于它吸的是谁的血。现在，它主要是银行暴利行业的血液。现在不是大喊大叫的时候。毕竟，银行的储蓄存款高达40万亿元。

赵锡军:

金融产品

符合经济规律

中国人民大学金融与金融学院副院长赵锡军表示，无论是新的金融产品还是新的金融服务，都符合市场和投资者的要求，更重要的是，其产品和服务是否符合经济和投资规律，是否为投资者降低了成本，增加了经济活力，或者为融资提供了便利。在中间，投资和经济规律起着主导作用。如果这种产品或服务不符合投资和经济规律，它可能不会持续很久。

余额宝究竟挡了谁的道？

丁道师:

许多事情不是对的或错的

高速公路研究所所长丁道师表示，最近，央视评论员钮文新关于“封杀余额宝”的观点在业内引起了热烈讨论。大多数人反驳钮文新的观点，少数人支持钮文新的观点。根据网上的争论，那些反驳钮文新的人占了绝对的上风，并且普遍认为余额宝应该继续存在。但我想说的是，钮文新的观点可能没有错，那些支持钮文新的人可能不正确。我希望每个人都能改变思维方式，有独立思考的能力，不要被网上流传的一些观点所限制。

余额宝究竟挡了谁的道？

董喜淼:

余额宝

本质是货币基金

中国人民大学崇阳金融研究所客座研究员董希淼认为，余额宝作为一种货币基金，是一种成功的产品。“宝月”在半年内拥有4300多万客户，这让所有基金公司目瞪口呆。其成功主要是由于产品满足了广大客户，尤其是支付宝股票客户的投资和理财需求以及日常行为习惯。其次，余额宝是一个幸运的产品。自去年6月推出以来，恰逢国内货币政策趋紧中性、市场短期流动性吃紧、资金需求大、要价高，余额宝的收入也保持在较高水平。第三，余额宝是一个没有技术含量的产品。货币基金主要投资于安全性高的短期金融产品，如银行存款、债券和央行票据，其中存款占40-70%。但余额宝90%的资金都投资在协议存款上，投资目标很简单。

余额宝究竟挡了谁的道？

因此，对余额宝“不堪重负的生命”进行严厉的指责甚至谴责，是实实在在的。它在正确的时间出现在正确的地点，它的收益只不过是市场资本价格的真实反映，是“曲线救国”的利率市场化。至于阿里巴巴得到多少手续费，2%还是0.63%，只要符合规定，这是可以理解的。

许多人批评余额宝的另一个重要原因是，余额宝经常徘徊在金融政策、监管套利甚至疯狂增长的边缘。有人说，如果余额宝被要求遵守银行必须遵守的标准，如支付存款准备金、提取损失准备金、达到资本充足率等。，余额宝马上就要死了，这不是危言耸听。总之，余额宝不是那么卑鄙和伟大。余额宝是余额宝，本质上是一种货币基金，仅此而已。

余额宝究竟挡了谁的道？

马红漫:

钮文新的论点是正确的

错误的结论

经济学博士、著名财经节目主持人马红漫最近表示，牛先生的基本论点可能有他的基本真理。余额宝作为互联网金融产品的发展，是金融创新的必然趋势。我同意这个论点中提到的观点，这也是我唯一同意的观点。正是因为余额宝这种新的互联网金融的出现，银行和一些金融机构的融资成本实际上有所增加。过去，银行从普通人那里取钱时，只需支付活期存款的利息。该活期存款利率很低，甚至定期存款利率也远低于余额宝支付的货币市场基金的金融利率。因此，用普通人的钱融资的成本很低。通过余额宝，普通人的零花钱聚集到一起，投入银行间市场，然后银行以所谓的协议存款的高利率来获得这笔钱。换句话说，银行必须从同一个人那里得到一百元，现在成本越来越高。这一点我个人同意牛先生的论点。的确，银行的融资成本增加了。

余额宝究竟挡了谁的道？

但是这种论证的正确性并不意味着结论的正确性。因为牛先生的核心观点是，银行融资的成本增加了，就不可避免地会转嫁到普通人和企业身上，这就打破了争论的链条。这个逻辑站不住脚。

卢政委:

禁止各种“宝物”

很难阻止资本追逐高利率

兴业银行首席经济学家鲁正伟认为，禁止各种形式的储蓄不会阻止存款流向利率更高的地方。银行成本的增加不是余额宝出现的结果，而是中国利率市场化的结果。

赵荣春:

在线搜索

威胁银行活期存款

钱景财富董事长赵荣春表示，互联网金融产品的收入来自相应的货币市场基金。由于银行存款利率与货币市场的利差约为4倍，许多人在没有互联网基金之前无法享受利差收入，现在通过互联网基金已经触手可及。金融、电子商务和社交平台的结合已经积累了相当数量的互联网用户。此外，高收入、实现灵活、与消费挂钩等优势也给银行活期存款带来了巨大威胁。

余额宝究竟挡了谁的道？