主页 > 新闻 > 互联网金融应实施“负面清单”监管

互联网金融应实施“负面清单”监管

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-15 17:41:42阅读：

本篇文章2302字，读完约6分钟

电子商务凭借互联网的优势发展迅速，并迅速进入金融业的各个领域。一方面，互联网金融在互联网上充分展示了“世界是平的”的特征，在相当短的时间内接触了许多网民，商业活动的杠杆作用迅速扩大；另一方面，嫁接金融“世界是弯曲的”的特征可以实现金融服务的一定程度的泛化，同时金融风险也放大了。

网络金融属于金融业，其特点是高风险行业，这使得网络金融也属于高风险行业。其快速扩张带来的风险预警包括以下几个方面。首先，这是对银行业，尤其是小银行的警告。网络金融的发展可能导致银行存款的快速转移，成为系统风险的导火索。

其次，由于筹资规模迅速扩大，余额宝投资的货币基金已经是世界第四大基金。事实上，由于市场容量、基金经理能力、宏观货币环境等因素的影响，大量资金涌入货币基金市场。事实上，与银行的大量理财产品、信托产品等非标准产品一样，它会积累影子银行的风险。

第三，互联网金融直接将线下证券投资活动转移到网上，在某些方面存在违规风险。如筹资方式、证券投资资格、金融产品风险论证、建立网上金融信用信息系统等。特别是“合法集资”问题，包括余额宝等p2p投资平台的网上集资。余额宝通过第三方支付平台筹集资金，这是一项涉及200多人的私募活动。根据现行证券法，它属于非法集资的范畴。余额宝以公开发行方式发行《余额宝协议》，必须取得证券投资和资产管理资格，才能进行资产管理或投资和财务管理。对于上述明显违反证券法的行为，我们不能简单地用“支持创新”来规避。这不仅忽视了法律的权威性，而且一旦成为案件，也成为挑战其他法律活动的借口，不利于网络金融活动的法制化。

互联网金融应实施“负面清单”监管

第四，对利率市场化的认识存在严重误区，即认为“宝月”推动了利率市场化进程。笔者认为，首先，银行间交易市场的利率早在余额宝之前就已经市场化了。其次，市场化利率应该是向实体经济配置资源的资本价格。人们认为，利率市场化的实质是各种主体发行和交易各种金融产品，从而形成不同期限、不同风险特征的资本价格，这可能会误导利率市场化改革的方向。

互联网金融应实施“负面清单”监管

互联网金融作为金融业的一部分，已经在相关方面显现出风险，其规范化运作需要创新相应的机制。首先，有必要确认互联网金融应该属于“负面清单”行业。2008年全球金融危机后，审慎监管和金融业综合监管成为共识。互联网金融，加上互联网风险和金融风险，也应该是一个行业的负面清单。换句话说，互联网金融并不属于“不言而喻”的行业，基础考试、门槛和资格是必要的。因此，以互联网加“金融”的新概念是“创新”和所谓的“市场化”为由，将互联网金融置于监管的“负面清单”之外，放松对互联网金融的必要规范和监管是不正确的。

互联网金融应实施“负面清单”监管

其次，要注意网络金融通过第三方支付平台转移银行存款的风险。金融危机后，金融业分业经营是审慎监管的重要组成部分。互联网金融第三方支付平台需要明确其功能范围。根据规定，第三方支付主要是消费支付，而不是财务管理和投资支付。一旦严格执行职能规定，用户将根据消费支出转移资金，而不是大量转移资金，大规模资本流动的风险是可以控制的。

互联网金融应实施“负面清单”监管

三是加强第三方支付平台客户转账账户的资金管理。2003年，中国证监会要求客户保证金账户直接在银行开立。原因是证券公司一旦擅自动用客户保证金账户的资金进行投资，可能会给客户造成巨大损失。原则上，第三方支付平台上的客户资金不能像证券公司的保证金账户一样擅自使用，应参照证券投资保证金账户管理的相关要求。

互联网金融应实施“负面清单”监管

第四，建议将互联网金融分为实体企业金融服务平台和证券投资服务平台两部分，有利于根据不同风险实施分类监管。证券投资网络平台可以参照私募基金规则、互联网公司规则和线下证券投资机构规则，包括资格条件、募集资金、备案登记等，并按照证券交易规则进行操作，接受中国证监会和交易所的一级监管。网上证券投资平台可以借鉴余额宝投资账户的管理方法，及时管理客户账户，及时显示每天的净值和收益。客户可以随时查看和掌握投资收益，信息完全对称，防止了余额宝快速扩张所积累的系统风险。

互联网金融应实施“负面清单”监管

对于实体企业所服务的网络平台，资格门槛可以通过“否定列表”进行管理。不良信用记录、注册资本不足、缺乏大型企业信息库等应列入“负面清单”。原则上，实体企业服务网络平台实行p2p模式，不能开展网上融资活动，网络平台实行一定程度的杠杆保证。严格将网络平台与担保体系分开，投资资金直接进入融资资金账户，接受中国人民银行非银行金融机构的监管。

互联网金融应实施“负面清单”监管