主页 > 新闻 > 非法集资司法解释默念互联网金融“紧箍咒”

非法集资司法解释默念互联网金融“紧箍咒”

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-16 00:55:43阅读：

本篇文章1920字，读完约5分钟

p2p和众筹等互联网金融形式的非法融资红线越来越紧。近日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布了《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》(以下简称《意见》)，明确了《最高人民法院关于非法集资刑事案件具体适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)。2011年1月4日起施行的《解释》规定，违反国家金融管理法律法规吸收公众(包括单位和个人)资金的行为，除《刑法》另有规定外，具备以下四个条件的，应当认定为《刑法》第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”:未经有关部门依法批准吸收资金或者借用合法经营形式；通过媒体、推介会、传单、手机短信等向公众公开宣传。；承诺偿还本金和利息或支付现金、实物、股权等回报。在一定时期内；吸收公众资金，即社会不特定对象。 “口译中列出的渠道包括‘媒体、促销会议、传单、手机短信等’，而《意见》强调“各种渠道”。显然，互联网不再是一个受法律管制的白色或灰色区域，这一点比以前更加清楚。”一些分析人士对《中国商报》表示，这也表明司法机关已经注意到互联网已经成为非法集资爆发的新的集中区域，《意见》实际上是非常有针对性的。此前，p2p、众筹等互联网金融形式涉嫌非法集资的存在引起了金融监管部门的关注。【/h/】2013年11月25日，处置非法集资部际联席会议在中国银行业监督管理委员会召开“防范和打击非法集资法律政策宣传座谈会”。在座谈会上，中国人民银行表示，一些不法分子缺乏对p2p点对点借贷平台进行有效监管的有利条件，以p2p点对点借贷业务的名义进行非法集资，造成了大量投资者的财产损失。 2014年3月下旬，中国人民银行提出互联网金融监管五项原则，明确提出p2p和众筹应坚持平台功能，不得变相搞资金池，不得以互联网金融名义非法吸收存款、非法集资、非法从事证券业务等非法金融活动。上述意见还明确指出，行政部门对非法集资性质的认定不是非法集资刑事案件进入刑事诉讼的必要程序。行政部门未能认定非法集资的性质，不影响非法集资刑事案件的侦查、起诉和审理。公安机关、人民检察院和人民法院应当依法认定案件事实的性质。对于案情复杂、性质认定困难的案件，可以参照有关部门的认定意见，根据案件事实和法律规定进行性质认定。北京众信律师事务所执行合伙人郭表示，股权众筹是目前法律风险最大的众筹模式。最有可能涉及的犯罪是非法集资罪中的擅自发行股票罪。有两条红线是不能碰的，一条是公开的(人数不限，因为涉及的人不多)，另一条是200人以上的(虽然一些未上市的上市公司有200多名股东，但由于特殊原因，原则上不允许)。从股权众筹的角度看，如果采用有吸引力的模式，必须公开或超过200人，这可能直接违反擅自发行股票罪。”我们已经看到一些股票众筹采用了一种创新和保守的方法。采用实名认证的投资者仅限于特定的投资者，然后使用线下一对一的方式单独交谈，然后投资于合伙基金的股权。”郭秦桧说，不过，这种方法是基于如何理解“开放性”和“非特异性”。作为众筹监管机构，中国证监会仍在进行调查。如果采用《意见》，这种方法也有一定的法律风险。 "根据现行立法，没有关于互联网融资的具体规定。所有互联网众筹都无法避免非法集资的嫌疑。北京上工律师事务所的常志伟律师在接受《中国商报》采访时表示，“一些利用互联网平台为不明身份的人发起的众筹活动可能涉嫌触红线。”"