主页 > 新闻 > 好创新与好监管（下）

好创新与好监管（下）

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-16 11:33:43阅读：

本篇文章2383字，读完约6分钟

金融业的“鲶鱼”

在前两篇文章中，作者对余额宝是否是一项有益于社会的金融创新给出了肯定的回答。这些平均余额为7000元、最低1元的客户获得了从未在基金和银行获得的利益，这是普惠金融的一个生动例子；余额宝推动了金融自由化改革。

全球三大盈利银行都在中国。2012年，中国有104家银行进入了世界前1000强，但占总利润的29%。为什么准备金率这么高的银行还能赚钱？因为融资成本太低。银行可以通过存款和贷款之间的差额轻松建立大型家庭，而不是寻求金融创新。然而，在余额宝出现后的短短半年多时间里，各大银行纷纷推出类似的存款工具。

银行本可以更早做出这些努力，但正如许多银行高管向作者承认的那样，除非迫不得已，否则没有人愿意自杀。余额宝是金融业的一条鲶鱼。它不会诞生于大银行或大基金，因为它不是既得利益。

关于余额宝的风险，笔者认为，我国货币基金自2004年诞生以来就一直受到证监会的监管，余额宝作为一种货币基金，只能投资于质量最好的机构发行的短期债券或短期银行存款，这决定了余额宝的损失风险很低。这与p2p和众筹等新兴金融工具截然不同。

因此，很多关于余额宝的讨论都集中在它的流动性风险上。然而，流动性风险往往取决于损失风险。由于货币资金的损失风险很低，其流动性风险也很低。

此外，经常被批评的“t+0”赎回机制不是一个互联网金融的开端，而是对美国货币基金的研究。2008年金融危机期间，雷曼兄弟(Lehman Brothers)优质债券的违约引发了人们对货币基金的担忧，出现了卖空赎回趋势，但在政府宣布对本金进行担保后，这一趋势停止了。

这个例子说明流动性风险不会无缘无故地发生，货币资金的赎回风险会发生在损失风险之后。我们可以拿这个例子作为货币基金确实存在风险的证据，或者相反，我们可以理解对任何金融工具的监管都是利益和风险之间的权衡。金融危机后，美国广泛讨论了货币基金是否需要资本，最后的结论是它往往不需要资本。

另一个经常提到的风险是移动和第三方支付。与损失和流动性风险不同，支付风险与经济和市场周期关系不大。另外，相对金额不大，支付风险相对稳定，可以监控。我们应该继续完善对第三方支付的监管，而不是因噎废食。

余额宝空室监督

在前面论述的基础上，笔者认为余额宝的监督可以从以下几个方面入手。

首先是流动性风险的监管。我们可以逐步加强对像美国这样的投资对象的风险和流动性的要求。目前，中国货币基金的平均期限为180天，而美国为60天；货币资金每季度申报一次，不需要披露具体的投资目标；美国每月申报一次，需要披露具体的投资目标；中国个人债券的投资比例不高于10%，而美国为5%。这些都是可以考虑的空监管客房。央行也可以使用巴塞尔协议iii流动性监管指标，包括流动性覆盖率和净稳定融资率，通过压力测试进行监管。总之，货币基金最重要的风险是流动性风险与损失风险的结合，可以通过流动性指标、投资目标期、信息披露和目标分散性来监管；它是“t+0”还是“t+1”可能并不重要。

好创新与好监管（下）

二是促进直接融资。货币资金流向银行的一个重要原因是高质量短期债券市场的规模有限。一些人认为货币基金在银行的投资是监管套利的证据。事实上，货币基金不是银行，它的监管主要是通过限制投资目标而不是准备金来进行的；将资金投入债券或银行不会改变这一本质。如果融资成本高，银行可以选择不接受货币资金。现在选择不支付罚息表明银行可以接受，也表明银行的存款成本太低。

好创新与好监管（下）

有人建议对余额宝在银行的同业存款征收准备金，认为这会减少余额宝的收入。恐怕这个提议既不最适合基金，也不现实。根据统一监管原则，如果所有非存款金融机构都需要银行间存款准备金，可能会推高银行的融资成本。尚不清楚这笔费用将由储户还是银行承担。

如果政策的目标之一是促进直接融资和货币资金与银行体系的分离，考虑到我国目前缺乏直接融资渠道和银行对资金的实际需求，可以考虑促进短期融资市场的发展，逐步降低货币资金在银行的投资比例。

三是企业自律和积极参与监管。为了降低风险和市场对风险的担忧，田弘基金和阿里巴巴有责任积极与市场和监管机构沟通，提高并积极披露投资的专业性和风险控制；支付宝也可以考虑对接不同的货币基金，减少对单一货币基金的依赖，成为支付和货币基金的平台。此外，互联网金融协会还可以充当企业、政府和市场之间的纽带，通过行业监管和自律减少信息不对称，从而减少监管需求。

好创新与好监管（下）