主页 > 新闻 > 对“余额宝们”不应“额外”监管

对“余额宝们”不应“额外”监管

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-15 03:25:43阅读：

本篇文章1662字，读完约4分钟

近日，中国银行协会召集相关会员银行研究银行存款自律管理办法，提出“宝月”等互联网金融货币资金存款应纳入一般存款管理，不作为同业存款，存款准备金应按规定支付。此外，中国银行协会将发布相关自律文件，对相关存款利率进行监管，要求各银行严格遵守相关监管要求，利率上限为同档次基准利率的1.1倍，提前支取按存款利率计息或收取罚息。

对“余额宝们”不应“额外”监管

这是继央视评论员钮文新引爆余额宝利与弊的口水战后，第二条关于加强货币资金管理的新闻。此前，《21世纪经济报道》2月24日称，中国证监会目前正在起草一项新规定，对货币基金的风险准备金提出更高要求。

确切地说，面对中国货币资金规模的快速扩张，11年来的增速已经达到220倍，从2003年的42.55亿元增长到2013年的9532.42亿元，加上互联网金融的强力吸附，余额宝只推出了短短的8个月。其单一货币基金的规模高达4000亿元。相关部门有必要及时出台新的监管规定，并启动适当的监管。

然而，适度监管并不等于过度监管，相关部门也不能以监管的名义禁止过度监管。为了澄清这一点，我们可以比较一下中国银行公会和证券及期货事务监察委员会颁布的相关规定。中国证监会计划提取货币基金管理费的10%作为风险准备金，属于适度监管范围。透过预留货币基金的风险储备，可以发挥对冲未来可能出现的风险的作用，从而尽可能保障货币基金持有人的权益。

对“余额宝们”不应“额外”监管

与中国证监会相比，中国银行协会提出的相关规定显然有被禁止的嫌疑。如“余额宝等互联网金融货币资金的存款纳入一般存款管理，不作为同业存款，存款准备金按规定支付。”众所周知，余额宝等互联网金融货币基金本质上仍是货币基金，互联网只是一个技术平台。该政策仅针对互联网金融和货币基金，但不涉及其他非互联网金融和货币基金。这不仅是浪费金钱，也是一种变相的歧视。

对“余额宝们”不应“额外”监管

此外，中国银行协会还计划要求各银行严格执行1.1倍同档次基准利率，以目前银行间存款一年期利率为5%，严格执行1.1倍基准利率上限。余额宝等互联网金融和货币基金仍能正常运作，尽管它们希望降低投资者的回报率。但是，结合上述中国银行协会计划将余额宝等存款纳入一般存款管理的规定，目前一般存款的一年期定期存款利率仅为3%，这意味着余额宝等互联网金融货币资金的一年期存款收入最多只有3.3%(上限的1.1倍)。因此，除去货币资金的管理和运营成本，余额宝的收入远远低于银行，中行协会干脆让余额宝关门算了。

对“余额宝们”不应“额外”监管