主页 > 新闻 > 朱邦凌：互联网金融监管不能实行双重标准

朱邦凌：互联网金融监管不能实行双重标准

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-17 01:27:42阅读：

本篇文章2214字，读完约6分钟

然而，金融创新是一把双刃剑，可以解决民间资本问题，为中小企业和投资者搭建快速融资平台；如果使用不好，将会出现各种金融混乱，甚至诱发金融动荡和金融危机。目前，在互联网金融领域，金融创新和金融安全交织在一起，甚至许多金融欺诈都以创新的名义混在一起。

在这种情况下，迫切需要网络金融监管的法制化和一致性，不能实行双重标准。然而，我们看到的现实是，监管当局涉嫌过度监管第三方支付、余额宝等众筹普惠金融，而对p2p和贵金属现货投资却没有明确的监管当局甚至缺乏监管，存在金融“黑洞”。

零点二宝研究中心将互联网金融分为九种模式:第三方支付、p2p网络贷款平台、金融大数据、众筹、互联网金融门户、比特币、信用报告、行业互联网金融和个人理财工具。这九种创新金融模式中的许多都处于野蛮的增长状态，而且长期以来没有明确的监管部门和法规。

一个没有严格监管的市场必然会伴随着各种金融混乱，甚至滋生金融诈骗等犯罪现象。近年来，p2p经历了爆炸性的增长。《2013年中国p2p借贷服务业白皮书》显示，截至2012年底，中国共有200多个p2p借贷服务平台。2013年，网上贷款行业总营业额超过1000亿元人民币，参与人数超过20万。然而，由于缺乏监管，老板经常逃离p2p网络信用平台。去年，80多个网上贷款交易平台相继关闭，涉及金额约12亿元。

朱邦凌：互联网金融监管不能实行双重标准

根据现行法律，p2p网上借贷平台没有明确的金融监管部门，工商局主要负责笔试。注册只需要几十万元，注册后无法有效动态管理。这些平台提出了一些正式的要求，如工商注册，以赢得人们的信任，但金融机构的设立要求远远不止这些。金融监管部门的缺位使得这些网上借贷平台缺乏前端监管，导致资金链断裂后大量预谋犯罪和携款潜逃。只有在事件发生后，受害者别无选择，只能报警，并追究非法集资和欺诈的刑事责任。

朱邦凌：互联网金融监管不能实行双重标准

在过去的七年中，p2p行业基本上处于真正的空监管区，我们的治理模式是问题出现后集中整改。作为一个新兴市场，贵金属现货也存在一些行业问题，如监管不到位、过度交易、代客户理财等。甚至在某些领域，金融欺诈已经成为行业潜规则，并演变成灰色利益链和完整的犯罪链。

2011年12月底，央行宣布，除上海黄金交易所和上海期货交易所外，任何地方、机构和个人不得设立黄金交易所或黄金交易中心。但是你可以控制黄金，但是你不能控制白银。此后，现货银交易遍地开花。由于缺乏白银监管，一些交易所和贵金属公司本身成为“黑色平台”。在某些地区，现货白银投资实际上是一场赌博。交易所、会员和代理商在不同层面设置陷阱。所谓的交易软件完全被后台操纵，投资者损失的巨额资金实际上落入会员和代理人的口袋。这些不良交易所被怀疑存在金融欺诈，这不能用行业的不规则发展来解释。

朱邦凌：互联网金融监管不能实行双重标准

网上个人理财也很危险。这些大嘴巴的金融黑洞将无情地吸引那些不知道真相、缺乏投资技巧的投资者，并跌入输光所有钱的深渊。事实上，监管是金融市场创新的前提，特别是在缺乏市场自律和市场信用的新兴市场环境中，严格监管和谨慎创新应该是主要基调。网络金融不仅是一种金融产品，也是一种信用风险定价，需要严格的信用风险识别机制和程序，以及严格的市场准入制度。所有的金融产品都应该按照现有的金融法律法规进行监管，但关键是要用法律的概念进行监管，不能走过度监管、放任自流、说错话的极端。

朱邦凌：互联网金融监管不能实行双重标准

监管的双重标准和监管法律制度的模糊使得监管政策更加随意，导致一些金融产品被怀疑过度监管，而一些金融产品放松监管甚至放任自流。重要的是不要以金融创新的名义纵容欺诈，也不要以金融安全的名义扼杀创新。澄清创新、安全和欺诈之间的界限。请打击金融欺诈，不要扼杀金融创新。

随着互联网金融在创新领域的迅速发展，迫切需要在法律上规范、完善法律规则和完善准入制度。不可能以鼓励创新的名义盲目放松管制。由于缺乏监管，无数的金融黑洞被人为地制造出来，客观上纵容了金融犯罪，把脆弱的投资者放进了老虎的嘴里；第三方支付服务机构也要有合规意识，主动接受监管，加强行业自律。在互联网时代，监管当局也需要加强“互联网思维”，鼓励真正的金融创新，打击以创新为名的金融诈骗，通过法律监管，促进市场早日形成自主能力和自律机制。

朱邦凌：互联网金融监管不能实行双重标准