主页 > 新闻 > P2P不应野蛮生长

P2P不应野蛮生长

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-17 19:43:42阅读：

本篇文章1836字，读完约5分钟

这再次引发了关于如何监管互联网金融及其创新和自由边界的市场讨论。目前，p2p的监管框架有两种观点:许可制度和备案制度。银监会监管部相关负责人认为，p2p平台应引入许可管理。然而，一些坚信网络金融本质是去中介化理念的人认为这一切都是中介回归，这与网络金融的去中介化本质是不相容的。

然而，问题的症结在于将去中介化作为网络金融的核心或本质，这使得网络金融陷入了野蛮成长的困境，也是中国网络金融的一个热点扭曲，是对企业真实含义和金融本质的一种“扭曲”。事实上，作为一个企业实体，企业本身具有某种中介功能，从而填补了市场某一领域的断裂回路，使市场作为一个竞争的有机系统焕发出内生的激励相容效应。任何拒绝中介的企业都是在否认自己的存在意义。

P2P不应野蛮生长

金融具有三大功能:信用中介、信息中介和资产负债期限中介。互联网金融实际上通过数据技术改变了整个金融形式的交易模式，即通过数字技术降低了信息收集、分析和匹配的成本以及信息不对称，并凭借其自身的信息中介优势，在风险控制领域构建了新的信用中介和期限中介生态；独立的端点可以自己管理资产、负债和信用风险，而不是禁止金融核心环节，如基于p2p的信用中介和期限中介。

P2P不应野蛮生长

如果这种分析框架符合市场逻辑，那么互联网金融陷入野蛮增长的致命自负大致可以归结为:首先，它痴迷于所谓的大数据和云计算，但实际上不可能最大限度地减少信息不对称，提高信息透明度，更不可能有效地收集真正影响定价的关键信息，甚至无法对这些信息进行分析和赋值。然后，在高收益和高技术的诱饵下，缺乏金融常识的投资者被抓住，他们触及了非法集资和非法吸收存款的界限。其次，简单地将风险管理移交给借款人和贷款人，并不能提供一个开放的信息供给系统与趋势互动，减少信息不对称，也不能为借款人和贷款人提供一个开放的在途风道平台，方便投资者管理在途风险。可以看出，这种对去信用中介和期限中介的粗暴解构并没有开发出新的信用和期限管理工具等。，这导致了中国大多数所谓的互联网金融都有着破坏和创新的焦点，这使得整个互联网金融陷入了风险无处不在却被忽视的尴尬境地。对市场缺乏信任，当市场被捕捞时失去联系，当市场出问题时就会跑掉，这种情况也随之而来。

P2P不应野蛮生长

当然，用许可证进行监管是一种懒惰的想法，这是对互联网金融野蛮发展的认可，是对行政信用的认可。不能得出这样的结论:那些获得许可证的人可以遵守规则，而没有许可证的经营者是破坏者。有效监管是基于备案制的公共服务理念，深入探索新的金融生态核心，筛选业务特征，促进网络金融企业的中介回报，然后基于数字技术下的金融生态流程再造，制定相关的市场秩序，既顺应了数字技术下金融体系分工社会化的趋势，又规范了金融生态中的信用中介、期限中介和信息中介，遏制了所谓去中介化所造成的金融生态破坏。

P2P不应野蛮生长

目前，p2p等互联网金融野蛮增长的风险已经凸显，这不仅是对未来金融业新生态的考验，也是对金融监管理念的考验。我们期待对互联网金融的监管，摆脱行政控制的观念，真正落实政府与市场划清界限的精神。政府主要是为市场提供不可或缺的公共服务，维护市场秩序的公平正义，而不是利用互联网金融的混乱来寻求干预的合理性和目的性，对市场进行深度的权力干预。(编辑彭懿·张凡·沈建利)

P2P不应野蛮生长