“海水脱硫法”侵权案：公知技术还是民族专利？

本篇文章1928字，读完约5分钟

当“已知技术”遭遇“国家专利”时，如何平衡这种平衡的两端

备受媒体热议的武汉晶源环境工程有限公司(以下简称“武汉晶源”)诉富士化学水工业有限公司(以下简称“日本fkk”)和华阳电力有限公司(以下简称“华阳公司”)专利侵权案终于告一段落，但本案涉及的专利——“海水脱硫法”是“已知技术”还是“国家专利”的争议仍在继续。

商业利益导致专利纠纷

这起专利侵权案件必须从头开始。1995年，华阳公司计划建设漳州后石电厂，并投入巨资建设脱硫脱硝设备。一年后，华阳公司决定在脱硫设施的初步设计中采用海水脱硫方案，日本fkk公司根据该方案完成了海水烟气脱硫工程的设计图纸。

华阳公司表示，武汉晶源在得知华阳公司采用海水烟气脱硫方案需要编制专项可行性研究论证报告后，主动承担了此次可行性研究，双方达成了合作协议。在合同履行期间，在日本fkk的安排下，武汉晶源访问了日本、泰国等地。1997年12月，同意推荐华阳公司采用纯海水烟气脱硫方案。然而，在华阳公司投入使用海水脱硫工艺后不久，武汉晶源突然声称已申请“纯海水烟气脱硫工艺”专利，并要求华阳公司支付费用。2001年，该公司向福建省高级法院提起侵权诉讼。

武汉晶元坚称，“武汉晶元应华阳的要求提供了技术咨询服务。此后，日本fkk公司未经靖远公司同意，采用了靖远公司公布的“海水法”专利方案，并于1999年对其工艺设备进行了改造并投入运行。华阳公司每年都节约淡水和原材料成本。直接增加发电利润数千万元。”

双方各持己见，互不让步，最后不得不诉诸法庭。这场专利战的两个主角也从密切合作变成了军事对抗，这不难理解为什么。据国家能源局统计，截至2008年底，我国火电厂烟气脱硫装置的运行能力已达3.63亿千瓦，占全国火电装机容量的60.4%。此外，中国烟气脱硫行业每年有能力承担近1亿千瓦脱硫项目的设计、设备制造和总承包。在如此巨大的市场/0/，谁拥有“海水脱硫法”的专利权，就相当于控制了整个脱硫行业。因此，武汉靖远将华阳公司推上被告席并不困难。

它是“已知技术”还是“专利技术”

与海水脱硫专利侵权案的判决结果相比，人们更关心的是海水脱硫是“已知技术”还是“专利技术”。众所周知，已知技术是指在专利申请日前已在国内外公开发表、已在中国公开使用或以其他方式为公众所知的技术。根据华阳公司掌握的数据，海水烟气脱硫在国内外得到了广泛的应用:1968年，挪威abb公司开发了一种利用海水的天然碱度去除废气中二氧化硫的工艺。此后，印度、印度尼西亚、英国等国家都在武汉靖远专利申请前实施了海水脱硫工艺。此外，中国深圳西部电厂1995年采用的海水脱硫工艺也是在其应用之前。因此，华阳公司坚持认为“海水脱硫法”实际上是一项成熟的“众所周知的技术”，已经在世界范围内成熟应用了40多年，国内外的各种文件和资料已经公开记录了海水脱硫法的工艺流程。因此，武汉靖远以“已知技术”为己任。

据记者调查，武汉晶源于1995年12月22日向国家知识产权局提交了“曝气法海水烟气脱硫，即曝气装置”的发明专利申请，并于1999年9月25日获得专利权(专利号:zl95119389.9)。因此，武汉靖远以拥有环保领域的“国家专利”而自豪。

针对“知名技术”与“国家专利”之争，相关专家表示，建立专利制度并赋予专利权人专有权的目的是鼓励创新，丰富人类的技术宝库，为公众提供实用的技术解决方案，而不是让每个人都用“专利技术”来恶意竞争和压制对手。如果没有完美的发明创造，专利申请只有在知名技术被调整后才会被提交。这种专利一旦被授权，不仅会损害原专利权人的利益，还会侵犯公众使用该知名技术的合法权益。

知识产权保护体系有待完善

围绕这起以争夺脱硫市场为目的的专利侵权案件，从2001年9月武汉京源公司提起侵权诉讼到2009年12月最高人民法院做出终审判决，历时8年，不仅造成了诉讼各方在人力、财力和物力上的巨大努力，也造成了我国有限的知识产权司法资源的极大浪费。同时，这一极具争议的判决也给我国专利审查和知识产权司法制度的实施带来了挑战。

这起被称为我国环境保护领域重大涉外知识产权案件的案件所引发的一些问题，应该引起我们的重视和深思。它对我国知识产权保护制度和相关知识产权审判制度的完善提出了新的要求。

因此，一些法律专家建议，我国应尽快完善专利审查制度和知识产权司法保护制度，不断提高专利审查和司法工作水平。保护知识产权时，要平衡和处理保护知识产权与维护竞争的冲突，充分尊重和保护知识产权，有效防止合法垄断权的不当使用；它不仅充分保护市场竞争，合理平衡知识产权交易各方的利益，而且不侵犯公众使用知名技术的合法权益，从而促进我国知识产权创新与经济竞争的并行发展。