企业群体决策的“红与黑”

本篇文章1966字，读完约5分钟

正文/南京大学商学院副院长刘虹

三个头比其他人好。可以合理地说，许多人参与决策分析应该带来非凡的智慧，但在实践中并不令人满意。集体决策的结果往往比个人决策的结果风险更大，出错的可能性也更大。最初，它是为了集中智慧和一起工作。为什么它最终失败了？

“点菜”的多方游戏

两个人一起去吃饭，一个是富人，另一个是穷人，实行的是aa制。他们会点什么样的食物，是更贵还是更便宜？一个公司的高层管理团队会讨论是否准备上市，每个人都会问一系列的问题，比如:在哪里上市，上市后公司能得到什么好处，会带来什么负面影响，谁会从上市中受益，谁会受到上市负面影响...

这两个例子的共同点是，它们都是群体决策问题。对于一个需要决策的问题，如果参与决策的人是高度同质的，那么群体决策就相当于个人决策。然而，在现实中，群体决策的挑战在于参与决策的个体往往是异质的，因此在决策过程中会出现群体动力学问题&参与者之间的相互作用决定了决策过程和结果，这也是群体决策的本质。

在穷人和富人一起点菜的决策活动中，两个人之间的动态过程是不同的。

第一种情况:两个人不知道对方的财富，他们都认为对方和自己在同一个阶层。富人可能主张点他们喜欢的更贵的菜，而穷人的心情更复杂。他至少有两个可能的选择:第一，他同意富人的观点，点他可能不喜欢的更贵的菜，希望掩盖他的贫穷。这大部分是作为一个社会人来完成的，从他自己的社会角色来考虑；第二，点更便宜的菜，声称他们喜欢。从他们自身的经济能力来看，他们大多数都被认为是家庭成员。

如果穷人选择第一种选择，他们将做出一致的决定，而第二种选择将导致差异，这似乎是他们自己的偏好，而不是贫富差距的结果。因此，在信息不对称的情况下，每个人的出发点可能不同，背后是群体的一致决策；然而，如果群体不能做出一致的决定，这可能不是个人表面上说的原因，但背后可能有深刻的含义。

第二种情况:如果两个人知道对方的经济状况，决策过程就不同了。在点菜时，穷人可能会提倡选择大家都喜欢的菜，只要价格在他们的承受能力范围内。富人的心情可能更复杂，他的意见更多地取决于他自己的心理状态——当他有同情心时，他会考虑朋友的表情并表示服从；如果你们有仇，你们会故意让对方难堪；如果你以自我为中心，你会走自己的路。因此，在信息对称的情况下，群体决策的结果在很大程度上取决于群体成员的心理状态、利益平衡、价值判断和信仰追求。

如果三个人或更多人一起去吃饭，点菜时会发生什么？这应该考虑，目的只是为了吃饭，还是一种交流？团队中每个人的影响力是什么？这个群体的文化是专制的还是民主的？情况更加复杂。在群体决策过程中，决策成员之间的利益、权力、影响地位、群体文化等因素都会影响最终的决策。

谁在影响决策的成败

经过复杂的决策过程后，决策结果能否成为现实取决于参与决策的人所采取的行为或措施，但决策结果会影响到与“决策事项”相关的人的行为。决策过程和决策效果之间的反馈关系决定了群体决策的自我成功和自我失败的特征。

对于成员间差异较大的群体来说，决策的结果可能不是群体的共同结果，但存在着极端的差异:有些人希望决策方案能够实现目标，而有些人则不希望。然后会有不同的情况。

如果决策计划对每个人都有利，小组将采取一切必要的行动来实现计划。从这一点来看，最初的决定是成功的，但这一成功的隐藏前提是，每个人都希望决定的结果能够实现，并为此采取了各种手段和措施。因此，此时的决定实际上是自我成功的。

例如，如果国家行政当局决定在某一年将国内生产总值增长率保持在8%，结果肯定会保持在8%以上，因为每个人都希望实现这一目标，并一直为此努力。决策的失败是因为决策的结果不是每个人都想达到的，所以人们会采取各种措施来避免它。如果决策的结果对某些人有利，但对其他人不利，那么群体最终行为的结果是不确定的。

群体决策中的“自我成功”和“自我失败”现象主要源于群体成员的异质性。例如，证券市场有数以千计的参与者，他们的决策非常不同。有人决定在一定的时间和价格买入股票，随着市场条件的发展，他的决定可能被证明是成功的。

但是如果决策结果被告知股票市场的所有参与者，决策将不会成功。当每个人都知道这一决策的结果时，它将改变整个证券市场的动态过程，并使市场变化不同于最初作出这一决策所依据的预测。这样，那些按照预测操作的人就很难获得最初的预期收入。因此，“权威”可以通过发布“错误”的决策结果来影响他人的行为，从而达到其“正确”的预期目标。

因此，在现实生活中，实际结果往往不同于最初的决策。扣除其他因素的影响后，一个重要的原因是群体成员之间的互动，这使得群体决策具有“自我成功”和“自我失败”的特点——与其说是群体决策的结果，不如说是群体互动的结果，即所谓的“未来引导现在，现在改变未来”。

上一页12下一页