当当网假账闹剧背后：盈利能力相对孱弱

本篇文章972字，读完约2分钟

如果一家新上市的公司在纽约证券交易所做假账，而投资银行在上市前就已经知道并公开宣布了，会有什么后果？

Dangdang.com CEO李国庆和所谓的“大摩女”已经在微博上争论了几天，这为这一假设提供了一个旁观者的窗口。

事件的起因是李国庆投诉投资银行作为Dangdang.com的承销商，在上市过程中故意压低发行价，“明知第二天开盘会是20亿，价格会是16亿，即11亿。”

李国庆对投资银行的狂轰滥炸立即引起了几名微博用户的不满，他们被称为“大摩女”。1月16日，一个署名为“迷失的魏一”的“大魔女”在反击中暗指当当网可能存在财务欺诈。原话是:“小心做假账，那将是完全不健康的”；等等:“三个月前，你好像把蜂蜜放在嘴里，开了一个有负利润的坏账……”

根据当当网提交的f-1文件披露的财务数据，当当网自2009年开始盈利，当年净利润约为1691.6万元，2010年前三季度净利润约为1598万元。

一段时间以来，网上上市过程是否涉嫌财务欺诈已经成为公众关注的主要焦点。

1月17日下午，当当网首席执行官在接受本报采访时发短信回应道:“胡说，达摩(原文似乎是“莫”)正在调查是不是他们的员工。”

随后，摩根士丹利在发给媒体的公开声明中表示:“根据公司对此事的初步调查结果，我们认为该微博作者不是摩根士丹利的员工。”同时，“摩根士丹利女孩”微博个人介绍中自称摩根士丹利员工的内容也被删除。

从目前披露的信息来看，当当做假账只是一场闹剧。

“上市前，会计师事务所和投资银行会对公司的财务报表进行一些‘粉饰’。这是行业中的一个潜规则。”一位曾参与该公司在美国上市过程的投资董事告诉记者，这类报表的一些“粉饰”是对应收账款确认和利润释放的软调整，“一般在合理范围内”。

另一位不愿透露姓名的风险投资业内人士表示，从利益角度看，上市公司、会计师事务所和投资银行之间存在“合谋”财务欺诈的可能性，“但实际操作水平不会太离谱”。

“美国上市有着严格的监管体系，即使上市后被发现被举报，也将面临法律制裁。”风险投资业认为，特别是大型国际投资银行在上市项目上相对规范，不太可能主观参与金融欺诈。

然而，与口水战中虚假账户闹剧相对应的是，当当的盈利能力相对较弱。根据当当网2009年和2010年前三季度的唯一盈利数据，其运营利润率较低，分别只有0.8%和0.1%。