热门:作家、作协——谁辜负了谁？ ——

本篇文章1216字，读完约3分钟

2009年，湖北省作协宣布网络作家入会门槛引起热议后，郑渊洁退出作协和金庸参加了作协这一先进信息，另外作协——这一有中国特色的文学体制——被推到风口浪尖。

曾经，加入合作社意味着一位作者终于被承认了，意味着无上的荣誉，可以堂堂正正地称自己为作家。 郑渊洁——还有以前的夏商，李锐的退出合作——可以微妙合作和作家的关系，作家以独立的身份出现在中国文坛上吗？

协同圈逐渐变暗，结果是把文学变成文学本身，还是文学吸引公众的视线？ 作家协会处于困境。 另一方面，有点地方合作社自卑的措施似乎没有引起网络创造者的太多有趣的事情。 在网络调查中，许多创作者主张他们不创作以加入合作社，对合作社这个本来神圣的作家殿堂也没什么意思，他们一般认为网民比合作社重要得多。

关于中国作协能否代表中国作家的水平，在接受记者采访时，德国波恩大学汉学系主任顾彬教授基本采取了“含糊”的态度。 “作家应该是独立的，当然协会帮助作家也很好。 合作社应该帮助作家，但中国合作社根本不帮助好作家。 没有什么中国合作，只有坏作家才能受益。 ”。
实际上，现在的中国协同版图被承认为国内优秀的中国代表作家，但不仅是中国协同的会员，在各级省市的协同中担任着重要的职务。 王安忆，上海市作协主席。 张炜，山东省合作主席。 苏童、江苏省作协副主席吕新、山西省作协副主席扎西达瓦、西藏自治区作协副主席……对此，香港科学技术大学人文学部的陈建华教授对记者说，他在这些作协中占有一席之地的名作家可以改变大局，“现在大 因为‘他们’只是极少数”。 当然，更重要的是，他们是否有变化的愿望和权力，比如苏西公开承认“我只是名字”。

有趣的是，作家夏商退出了上海合作协会，但保存了中国合作协会会员的资格。 李锐退出中国合作，依然成为他的山西省合作专业作家。 可见他们对协同制度的态度也是矛盾的。 夏商承认，那一年，他在中国合作的部下权保会拿到了2份稿费，出于“人手短”的心理，没有放弃中国的合作。 李锐解释说，退出中国合作是因为“我觉得离文学越来越远”，没有退出山西省合作是因为“不想放弃写作和出版的权利”。

热爱文学的祥子、三焦、火车等在美国创办的《橄榄树》是网络上最早出现的中文文学杂志。 现在的《橄榄树》主编马兰说，他们一直写在体制之外。 他们的作品在网络杂志上发表，不需要缴纳会费，没有严格的审查过程，都以作品的文学性作为最后依据。 “中国文学缺乏独立精神”马兰记者说:“往往容易被强大的力量同化。 你依赖其中还是多次写自己的角度和文章？ 话虽如此，但实际上做起来，需要体现作家的勇气。 ”。

马兰对合作社的经费来源感兴趣。 “全国合作社的年度消费财政是多少？ 合作主席的级别相当于副部长吗？ 他们有秘书和布置的巴士吗？ ”。

这是问题的根本存在吗？ 我们不知道。 只是，有些是毫无疑问的。 作家，不管他担任多么高贵的职务，最终都会通过作品说明他的水平，任何外在的头衔都是虚荣的。