网贷监管划13条红线 债权转让未搞一刀切

本篇文章1828字，读完约5分钟

在债权转让方面，《暂行办法》没有进行“一刀切”，只是规定p2p平台“不得从事资产证券化业务或以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式实现债权转让。”"

昨日(8月24日)，银监会等四部委联合发布了《同业拆借信息中介机构业务活动管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)。虽然之前已经暴露了很多相关内容，但政策落地在业界引起了热烈的讨论。毕竟，一些政策一旦实施，影响将是深远的。

例如，《全国商报》记者注意到，《暂行办法》明确规定，p2p网上借贷业务的业务范围应采用基于否定列表的管理模式，包括13条红线，即无公共存款、无资金池、无保本保利的担保或承诺、不出售金融理财产品、不进行股权众筹、不进行资产证券化形式的债权转让。

值得一提的是，在债权转让方面，此前在专项整治方案中对共同基金的表述是“未经批准不得从事债权转让业务”，而《暂行办法》并没有“一刀切”，只是规定了p2p平台。不得从事资产证券化业务，不得以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式实现债权转让

划定13条商业红线

值得注意的是，监管部门多次强调了《暂行办法》负面清单所涵盖的部分内容，但相关问题目前尚未完全解决。

银监会相关人士昨日在接受记者提问时指出，目前，大部分网上贷款机构偏离了信息中介的定位和服务小微企业、依靠互联网经营的本质，已经成为信用中介，具有自我膨胀、非法放贷、设立资金池、拆分时限、大量线下营销等特点。

据不完全统计，截至2016年6月底，中国有1778个问题平台，占中国机构总数的43.1%。中国银行业监督管理委员会相关人士表示，其中一些问题受到资本实力和自身管理能力的限制。当大量贷款违约、经营不可持续时，就会出现“滚钱”等情况；一些机构销售不同形式的投资产品，规避相关金融产品的认购门槛和投资者的适当性要求，在加大风险分散的同时逃避监管；一些机构甚至通过虚假投标、集资和高额回报等手段进行自筹资金和庞氏骗局，触及非法集资的底线。

因此，在发布的《暂行办法》中，银监会作出了非常详细的规定，即网上贷款平台不应自筹资金、不碰资金、不拆标、不出售理财产品。

对此，亿宝贷款总经理罗对《全国商报》记者表示，《暂行办法》中13条禁令的颁布，是为了规范网上贷款行业存在和可能存在的问题。由于过去监管不清，网上贷款行业仍然存在自筹资金和拆标现象。《暂行办法》出台后，将更好地规范网上贷款行业，必将纠正原有行业的不健康趋势。

投资公司首席执行官黄世桥也认为，此前的监管强调了禁令的一些内容，如禁止自我整合和资金集中、拆分业务等。《暂行办法》颁布后，肯定会对部分现金池平台产生影响，相关平台今后可能会有所改进。

不允许离线营销推广

与去年12月底发布的征求意见稿相比，昨天正式发布的《暂行办法》对部分内容进行了微调。

例如，在禁止自筹资金方面，意见稿规定“利用本机构的互联网平台为自身或相关借款人筹集资金”。在《暂行办法》中，该条改为“为自己融资或变相为自己融资”。也就是说，根据《暂行办法》，部分关联方的融资行为不属于自我整合。

此外，《暂行办法》中关于网上贷款机构公示方式的规定也发生了变化。意见稿中规定“不得向非注册用户推荐项目”，而《暂行办法》则将其修改为禁止线下营销和宣传。事实上，国家商报记者注意到，自去年下半年以来，一些平台纷纷关闭了线下商店。

但是，与意见稿最大的不同是，《暂行办法》在负面清单中明确规定:“p2p不得从事资产证券化业务，不得以打包资产、证券化资产、信托资产、基金份额等形式实现债权转让。”

对此，网上贷款公司联合创始人石表示，该文比此前的《共同基金专项整治方案》中“未经批准不得开展债权转让业务”的表述更为清晰和宽松，并未禁止所有债权转让行为，因此很多平台都松了一口气。

记者了解到，在实践中，许多平台首先通过第三方个人向借款人放贷，然后由第三方个人将债权转让给投资者，从而规避非法集资等法律风险。

广州易贷总裁宋芳向《商业日报》记者指出，所有人都认为所有的债权转让都将被禁止，但现在看来，直接流向实体经济的债权转让业务并没有被禁止。

Touna.com首席执行官武先勇认为，在支持和鼓励网上贷款行业发展的同时，《暂行办法》也为行业设置了“红线”，允许以网上贷款为名的非法集资诈骗平台得到“清理”，真正清理源头。这反映了监管当局促进行业健康可持续发展的政策思路。网上贷款行业将很快进入正常轨道的法律合规和良好的钱驱逐坏钱从混合的情况。