P2P本质是什么？银行证券互联网“三位一体”组合

本篇文章2288字，读完约6分钟

提供一个信息平台，连接投资者和融资方，降低交易成本，是真正的互联网创新，可以实现普惠金融。然而，由于我国信用信息环境的不完善和p2p监管的不到位，许多公司借p2p之名吸收存款、放贷，影响了金融稳定。因此，有必要统一行业规范和监管。

腾飞

“互联网+”是目前最热门的话题。互联网的本质是处理信息和降低交易成本，而金融是一个处理信用和信息的行业，因此由“互联网+金融”形成的互联网金融具有强大的生命力。在互联网金融中，p2p(点对点借贷)近年来发展迅速，并且问题最多。

银行是管理货币的中介机构，其吸收合法公众存款和创造货币的独特特征是不可替代的。因为银行可以吸收存款并发放贷款，而新的贷款形成新的存款，理论上它们可以无限期发放贷款并创造货币。银行本身就是一个巨大的资金池，它吸收存款，然后发放贷款，形成新的存款，再重新进入资金池，因此资金池越来越大。2014年底，中国m2总量达到gdp的1.9倍，而2008年底这一比例仅为1.5倍。

《商业银行法》规定“银行可以发放短期、中期和长期贷款，办理境内外结算”，这也是银行的主要职能，但并非不可替代，这些职能受到了网络金融的强烈冲击。例如，银行贷款功能可以由小额贷款公司(如阿里小额贷款公司)或金融租赁公司取代，但这两家公司不能吸收存款，只能自己筹集资金或从金融机构进行有限融资，因此它们不能形成资金池来创造资金。银行的支付和结算功能可以被第三方支付公司所取代，支付宝和财付通在便利性方面甚至超过了银行。然而，支付宝产生的大量存款必须通过银行间存款返回银行系统。事实上，如果支付宝和阿里小额贷款被允许通过，它实际上将是一家银行。

因此，面对互联网金融的挑战，传统银行最后的堡垒是吸收存款和资金池业务。然而，由于基金池业务可以创造货币，创造货币政策效应和金融体系稳定，这两项业务在短期内不太可能向互联网金融开放。吸收存款事关公共安全和金融稳定，需要在严格监督下进行。如果贸然发行，监管套利将扰乱行业秩序，风险将失控，危及金融安全。然而，从目前的角度来看，p2p行业仍处于野蛮增长的时代，拥有不同类型的公司，监管政策也相对空白人。不排除有些公司实际上是在p2p的幌子下经营贷款业务。因此，我们不仅要看到p2p在普惠金融中的作用，还要看到它所包含的风险及其对金融稳定的影响。

p2p的初衷是通过互联网信息平台将有资金需求的金融家和有剩余资金的投资者联系起来，从而节约交易成本，降低金融家的融资成本，提高投资者的利润，形成各方共赢的局面。P2p应该是一种直接融资方式，投资目标本质上是网上交易的债权，但不需要在债券市场发行，而是在互联网平台上以相对较快的速度进行交易，这样投资者可以在承担较高风险的同时享受较高的回报。在美国市场，p2p是增长最快的，p2p业务被定义为证券，p2p交易的资产类似于证券，因此它主要由证券交易委员会(sec)监管。

证券业务与资金池业务有本质区别。前者是直接融资，而后者是间接融资。在中国p2p行业的基金池运作下，虽然投资者表面上可以选择不同收益和风险的投资对象，但实际上在平台担保下，仍然是刚性赎回，投资者不承担相应的风险。最终的风险仍然由资金池承担，即由p2p公司承担，这相当于p2p公司把投资者的钱给资本需求者，然后亏钱。由此可见，经营资金池的p2p公司实际上是在做银行业务，所谓的风险保证金与银行的拨备相似。

然而，大多数美国p2p巨头承担了信息中介的角色，一般以某个行业为起点。例如，贷款俱乐部从信用卡贷款市场开始，sofi从学生贷款市场开始。在切入其他领域之前，他们通常会积累某个行业的某些资源和信用基础数据，为投资者提供更多样化的产品和选择。美国市场拥有完善的信用信息系统，个人信用记录终身系统利用互联网技术可以有效降低信息成本，使p2p成为真正的信息中介，成为传统银行和其他金融机构的有益补充。

这样，真正的p2p实际上是银行、证券和互联网的“三位一体”的结合。投资方是贷款，相当于银行；资金的来源是投资者，它是直接融资，投资者承担自己的风险，类似于证券交易；在中间，互联网提供了一个信息平台，连接投资者和融资方，降低交易成本。这是真正的互联网创新，可以实现普惠金融。然而，由于我国信用信息环境不完善，p2p监管不到位，许多公司假借p2p吸收存款、放贷，影响了金融稳定。由于管理不善和破产，一些p2p平台已经损失了所有的资金。因此，加强对p2p的监管需要提上日程，以防止其监管套利和影响金融稳定。

首先，应该清楚的是，p2p不能建立一个资金池。p2p业务需要在投资产品和债务终端之间有一一对应的关系。有两个意思。首先，投资者对投资对象承担自己的风险，无论是形式上还是实质上。严格的救赎；第二，在引入投资者之前要有投资目标，而不是在投资之前吸收投资者的资金形成资金池。

第二，如果p2p行业未来发展到一定阶段，允许其开展基金池式业务，必须采取与银行相同的监管标准，严格监管，防止监管套利和过度杠杆化引发系统性风险。实际开展资金池业务的P2p公司应尽快明确其性质，并将其纳入统一严格的监管范围。

第三，p2p平台不应为投资者提供充分的担保，也不能承担信用风险和流动性风险。

第四，尽快出台行业规范，加强行业自律，避免监管套利。在当前个人投资者习惯于刚性支付、风险识别能力弱的环境下，如果p2p平台完全标准化，让投资者自己承担风险，一旦债务违约，将影响其声誉，但其发展将落后于p2p平台发展资金池，这将使“诚实人”遭受损失。因此，有必要统一行业规范和监管，以便每个人都能在公平和透明的规则下竞争。