复星要玩互联网金融 前面有三只拦路虎

本篇文章1469字，读完约4分钟

新模式阻碍了这一进程:它包含了自我整合的困难

互联网金融领域的创新往往走在法律的边缘，这很容易让人扫兴。鉴于金融业的特殊性，曾经不合法的变成了合法的，如混业经营、中国以前不容易出错的资产证券化、曾经摸不着的股权众筹等等。

资产证券化的启示

网络金融一直面临着非法集资的问题。互联网金融的现状让我想起了资产证券化是如何被发明的，它是如何在美国成长和成熟的，以及证券资产化在中国的吸收和引进。

让我们先从狭义上看一下资产证券化的定义:

资产证券化是由特定资产组合或特定现金流支持的发行可交易证券的融资形式。

自1970年以来，美国国家抵押贷款协会首次发行了基于抵押贷款组合的抵押贷款支持证券，并完成了第一笔资产证券化交易，资产证券化逐渐成为一种广泛使用的金融创新工具并迅速发展。在此基础上，现在它衍生自风险证券化产品。

整个过程也是从最初的不赞同到认可；从没有法律规范到完善法律。甚至丑陋的一点是如何“使非法吸收资金合法化并控制风险”。因此，它也孕育了金融业新的活力和利润点。

20世纪70年代以前，资金的筹措主要是银行的存款和贷款

从20世纪70年代到2010年，是资产证券化的时代，一种新的融资方式——资产证券化

2010年后，也就是今天，下一个新的融资浪潮——互联网金融。

换句话说，新需求和金融创新的出现将改变这一规律。法律的改变可以更好地服务于实体经济。国家对政策的控制主要基于同样的原则。

基于以上讨论，复星要真正实现“互联网金融+产业投资”模式，需要及时与监管部门就其创新业务的基本面、风险和流动性保持沟通，以确保监管部门有权及时了解情况，政府能够及时调整和制定相关法律法规。

新模式的障碍是:资本成本的困难

对于这个问题，可以考虑资本成本。引用胡友@在北京寻找北方的评论:

p2p的资本成本(年化12%)高于保险成本(欧洲和美国为2%+中国为5-6%)，这在几个地区是未知的，并且没有包括在坏账覆盖成本中。

这个评论本身没有错，我同意。但是有以下几点需要解释:

复星吸收资本的成本不会太高，估计与目前的lufax差不多，约为6%；

复星从事的是工业投资，也就是说，它是一种投资风险，而不是坏账，也没有必要弥补坏账。复星是中国顶级投资机构之一。应该说投资有一定的失败率，但与坏账不是同一性质的问题。

复星目前资金短缺，国内保险业竞争过于激烈。换句话说，复星无法像巴菲特一样通过保险获得资金。现在，我们需要在资金价格和资金可用性之间做出选择。复星肯定会选择获得资金。

然后考虑资本成本，给予投资者的利率约为6%，运营成本为1-2%。作者认为，如果这种模式可行的话，它在现有的国内环境中已经是优秀的，属于低成本的情况。

与长期银行贷款相比，一年期基准贷款利率为5.1%，加上其他各种调整，实际贷款利率可能高于7%。更重要的是，复星拥有自己的“公开发行债券的权利”，这很有诱惑力。

与银行贷款相比，他们为自己感到羞耻。

新模式阻碍了:成熟度不匹配的困难

在我看来，最大的问题在于资金的分配。在一年甚至更短的时间内，这就是p2p的现状；复星的工业投资是一项长期投资。短期贷款和长期投资绝对是一个非常危险的信号。复星通过创新新产品促进整个系统的风险控制和控制。这是一个巨大的工作量，需要很长时间。

市场还不够成熟，产品和机制还在设计中，所以这取决于如何解决这个问题。例如，保险期限模型或基金期限模型，或其他。经过多年的积累，复星应该有一套解决方案。

在回答了这三个问题后，复星可以尝试进一步引爆“新复星模式”——互联网金融+产业投资。