主页 > 新闻 > 马红漫驳钮文新博文：论据正确结论错误

马红漫驳钮文新博文：论据正确结论错误

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-14 18:35:43阅读：

本篇文章2978字，读完约7分钟

正确的论点和错误的结论

蔡邑。钮文新在他的博客中写道:“余额宝对银行的影响在哪里？它影响的是中国整个社会的融资成本和整个中国的经济安全。因为，当余额宝及其前期货币基金将2%的收益放入自己的口袋，并将4%至6%的收益分配给数以千计的余额宝客户时，整个中国实体经济，即最终贷款客户将成为这一成本的最终支付者。“你觉得这个观点怎么样？

马红漫驳钮文新博文：论据正确结论错误

马红漫:我认为这篇评论的总体立场是错误的。因为牛先生的基本论点可能有他的基本真理。互联网金融产品余额宝的发展是金融创新的必然趋势，这是第一点。此外，我同意牛先生的论点中提到的一点，这是我唯一同意的一点。正是因为余额宝这种新的互联网金融的出现，银行和一些金融机构的融资成本实际上有所增加。过去，银行从普通人那里取钱时，只需支付活期存款的利息。该活期存款利率很低，甚至定期存款利率也远低于余额宝支付的货币市场基金的金融利率。因此，用普通人的钱融资的成本很低。通过余额宝，普通人分散的钱被集中起来，投入银行间市场，然后银行以所谓的协议存款的高利率来获得这笔钱。换句话说，银行必须从同一个人那里得到一百元，现在成本越来越高。这一点我个人同意牛先生的论点。的确，银行的融资成本增加了。

马红漫驳钮文新博文：论据正确结论错误

但是这种论证的正确性并不意味着结论的正确性。因为牛先生的核心观点是，银行融资的成本增加了，就不可避免地会转嫁到普通人和企业身上，这就打破了争论的链条。这个逻辑站不住脚。原因很简单。过去，当银行整体存贷款利差相对较高时，当没有余额宝时，当银行融资成本相对较低时，银行实际上享有较高的利润水平。然而，当它的利润水平高的时候，它没有给普通人利润，也没有给企业利润。因此，相反，当银行的利差收窄时，只会使银行的整体竞争压力增加，这并不意味着银行必然会挤垮企业和普通人，因为市场竞争仍然存在，所以我认为这是最重要的一点。总之，牛先生的论点是正确的，但结论有很大的分歧。

马红漫驳钮文新博文：论据正确结论错误

余额宝解决了闲置资金融资和理财的低利率问题

易才网:在回应钮文新取缔余额宝的呼吁时，支付宝回应称:“余额宝增加了投资者财富，促进了消费，从而促进了实体经济的发展。“你觉得这个怎么样？

马红漫:我认为每个人都在吹牛。事实上，无论是余额宝的支持者还是反对者，这种观点都有点站不住脚，反对者总是说余额宝是禁药，而支持者则说余额宝增加了投资者的财富，促进了消费，从而促进了实体经济的发展。我认为这是一个进步，没那么复杂。互联网金融最简单的一点就是它解决了以前资金流通不畅的问题，以及闲置资金借助相对顺畅的ip平台难以获得融资收益的问题，仅此而已。任何人都不应该上网。余额宝解决了中小投资者闲置资金融资利率低的问题。它通过互联网解决了这个问题。这是它唯一的突破。没有人必须戴大帽子。这是互联网时代发展的必然趋势，也是市场发展的必然结果。

马红漫驳钮文新博文：论据正确结论错误

服务价格成为争议的焦点

蔡邑。com:钮文新指出余额宝的年利润是2%。这2%是如何计算的？因为支付宝声称余额宝除了0.3%的管理费、0.08%的托管费和0.25%的销售服务费外，没有其他费用。

马红漫:实际上，作为局外人，我们很难判断这个具体数字。但是我知道他们的两个计算标准。牛先生说余额宝的年利润是2%，因为货币市场基金的服务率大概在这个水平。因此，他的逻辑是推断余额宝的管理费这么高。但我认为余额宝给出的详细收费标准应该是公司内部的一个客观标准。我不认为这实际上是争议的焦点。你可以考虑一下。除了余额宝，还有很多网络金融产品。事实上，有许多种类的“财富”，包括银行自己的金融机构，它们也在推出类似的金融产品。因此，我认为只要有类似的金融产品竞争，管理率一定会达到终点。那么，即使我们退一万步说，正如牛先生所说的，有一个更高的管理率，随着激烈的市场竞争，管理率将积极降低。我国公共资金的最早管理率也很高。经纪人过去收取高额佣金。但随着市场竞争的加剧，它将被慢慢削减。所以这本身不是问题。如果余额宝真的能在一定时间内获得相对较高的管理率，那将证明人们已经实现了商业模式的创新。如果创新可以被效仿，那么高管理比率将很快降低。当然，更重要的是，我们没有证据证明支付宝收取的管理费用偏高。

马红漫驳钮文新博文：论据正确结论错误

存款市场和贷款市场是两个完全不同的市场

蔡邑。com:“余额宝的出现使企业的融资成本面临急剧上升的风险。“鉴于钮文新的观点，我想听听你对此的看法。

马红漫:这是我刚才提到的另一个结论。牛先生的论点是有效的，但他的论点是无效的。从理论上讲，商业银行的经常性存贷款利差缩小了，利润减少了，而商业银行的融资成本却因为余额宝而增加了。理论上讲，银行会提高自己的贷款利率，但有两个重要前提。首先，如果银行以前的存贷款利差相对较高，那么损失只是利润的减少。换句话说，它不会赔钱，只会赚更少的钱。一般来说，出资者或商人会愿意自己吃它，而不是把它传给他的顾客。这是第一点。银行可能只会赚更少的钱，而不是赔钱，所以没有必要断然提高贷款利率。第二，存款市场和贷款市场是两个完全不同的市场。由于余额宝的诞生，存款市场的确提高了一些商业银行的融资和吸收存款的成本。但是当你在贷款市场时，你怎么能把这个成本转嫁给企业呢？我认为这是两个市场的逻辑。高成本并不意味着你可以提高价格。中国许多制造企业都提高了成本和人工成本。他们能提价吗？不能起来！因为一旦价格上涨，商品就不能卖了。银行也存在同样的逻辑。因此，我认为牛先生的论点是正确的，但这个结论实际上是错误的。

马红漫驳钮文新博文：论据正确结论错误

法律上没有禁止

蔡邑。钮文新主张取缔余额宝。你怎么想呢?

马红漫:互联网金融是整个金融业发展的必然趋势。这并不意味着你的行政部门可以禁止它，如果它想禁止它。禁止的结果充其量是将其融资模式转移到地面。目前我还没有在这个链条上发现任何大的漏洞。余额宝把人们的钱聚集在一起，然后投资于货币市场基金。货币市场基金可以要求银行提高利率，因为它们的数额很大。所有这些环节都是市场化运作，没有违反市场逻辑。即使法规不明确。但我们目前的逻辑是“法律不能禁止。”所以在这种逻辑下，我们为什么要禁止它？我认为这个逻辑也很清楚。

马红漫驳钮文新博文：论据正确结论错误