主页 > 新闻 > 许一力：虚拟信用卡真正得罪的是谁？

许一力：虚拟信用卡真正得罪的是谁？

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-15 09:25:43阅读：

本篇文章3045字，读完约8分钟

虽然只是暂停，但不是取消。然而，没有实际的时间表，何时将被释放。也就是说，暂停就是等待，直到我们弄清楚。然而，根据过去这样的官方声明，暂停时间往往更长。

各方一致认为，这主要是由于银联的奶酪。

你不知道银联和第三方支付之间的斗争已经不是第一次了。

回头看，2013年8月27日上午，支付宝正式发了一条微博:由于一些众所周知的原因，所有线下pos业务都将停止。支付宝表示，将妥善处理原有的合作商户，不会影响商户的正常业务。

就在一个月前，中国银联召开董事会会议，提出将第三方支付的线下和网上交易完全连接到银联。因此，这在当时被很多人解释为:银联挑战中央银行铁腕收编，严惩与支付宝合作的银行。

当然，支付宝没有明确披露停止线下pos业务的具体原因，但是“出于一些众所周知的原因”，这意味着什么？外界将其解读为支付宝“敢怒不敢言”的模糊表达。支付宝全面放弃线下pos业务，这实际上是银联经过一系列行动后做出的选择。据说，一家与支付宝网上pos业务密切合作的银行也受到了银联的严厉处罚。

为什么神秘的机构银联有这么大的能量？

2002年3月，银联在上海成立，当时的真实名称是建立和运营全国统一的银行卡跨行信息交换网络。

银联本身诞生于行政权力的提升。它直接继承了政府推动的“金卡工程”，将原本分布在中国18个地区的非营利组织——银行卡信息交换中心整合到银联的各个分支机构中。银联是由80多家国内金融机构联合成立的，注册资本为16.5亿元。从那以后，国内银行的“附庸分离主义”时代已经结束，银联成为银行发卡时必须采取的清算渠道。

许一力：虚拟信用卡真正得罪的是谁？

从那以后，我们可以看到，中国几乎所有的银行卡都会有一个永恒的标志:银联。也就是说，每次你在中国刷卡，提供刷卡机的商家都要支付手续费。谁应该支付这笔手续费？根据国家发展和改革委员会目前制定的规定，发行人、收购人和银联对线下业务的收费比例为7:2:1。也就是说，手续费分为三部分，其中70%由您的银行卡所属的银行承担，20%由提供pos机或银联业务的银行承担，10%由银联承担。也就是说，每次刷卡，银联都会赚一笔钱。

许一力：虚拟信用卡真正得罪的是谁？

但是这张虚拟信用卡已经彻底抛弃了银联。从虚拟信用卡的闭环支付模式来看，支付公司90%的网上业务不通过银联渠道，线下收购者已经具备了与银行自身清算的条件。因此，无论在线还是离线，银行之间的第三方支付和清算根本不需要通过银联。

这样，银联真正感受到了危机。长期以来，银联在国际业务上一直与万事达和维萨竞争，但在国内业务上几乎处于垄断地位，这是无与伦比的。现在，即使在中国，我们也不得不面对许多第三方支付公司的入侵。这彻底动摇了银联的基础。

这就是银联的矛盾。从背景和现实使命来看，它不仅是政府大力推动的产物，也是政府投资的结果。然而，从银联采用的组织形式来看，它也是一个“股份公司”。股份制的公司治理结构决定了其股东有理由要求银联追求利润最大化，同时其股东都是金融机构，因此很容易形成一股联合力量来应对其他力量的崛起。

这注定不仅是一场银联斗争，也是一场传统金融和互联网金融之间的战争。这场战争才刚刚开始。

从这个角度来看，虚拟信用卡将如何终结？

根据之前披露的信息，虚拟信用卡的具体流程如下:以支付宝为例，用户通过支付宝平台在线填写申请材料后，中信银行(报价、咨询)结合阿里提供的数据，参考中国人民银行信用信息系统，对用户资源进行审核，确定信用额度。直接向用户发放信用卡，包括在免息期后设定利率水平。如发生坏账，所有风险由中信银行承担，网络平台不承担责任。中信银行为这一虚拟信用卡项目投保了平安保险。

许一力：虚拟信用卡真正得罪的是谁？

从这个角度来看，虚拟信用卡与传统信用卡的区别并不明显，但形式是基于互联网的，这是中信银行制定的，互联网企业主要负责用户的互联网信用数据。说白了，本质上它们都是信用卡，都是中信银行发行的信用卡，本质上与你钱包里的任何一张信用卡都没有太大区别。

它可能的创新在哪里？

首先，它可以没有实体卡:一部手机和一个应用程序可以取代实体信用卡。卡片打开的速度可能会更快。其次，在用户使用审计方面，应该增加互联网公司大数据的使用权重，这样可以大大减少审计时间。

有人说，问题在于，这种创新可能会让央行担心用户信用审查中的问题。会吗？

支付宝在前端与中信银行共享申请人的个人交易数据，作为信用审核和信用评估的基础。至于没有这么多交易数据的微信，仍然是基于中信银行的信用卡评级模型。

为了使网上信用卡的风险管理符合监管要求，支付宝和中信银行建立了一套风险管理体系，以支付宝掌握的实名用户组和信用数据为基础，配合中信银行的信用卡风险管理技术和信用数据，作为向消费者授信的依据。从技术上讲，如果涉及保险公司，风险管理不是主要问题。

在现实生活中，银行发行信用卡是竞争性的。事实上，他们已经降低了“访问、签署和批准”申请人的要求，所以实体信用卡的风险不小。

显然，真正的问题在于虚拟信用卡创造了一个封闭的支付循环，导致银联退出。

从这个角度来看，央行与其说是为了保护客户资金的安全，不如说是为了保持利益平衡。毕竟，银联诞生于中国银行(报价、咨询)系统，与传统银行业有着天然的联系。保护银联的利益也是央行不能放弃的“义务”。

在这种“义务”背后，对央行来说不是一件好事吗？互联网金融不是银行，而是中央银行。这一点也没有错。第三方支付后，金融脱媒越来越激烈，传统银行业面临太多挑战。互联网金融有太多地方可以绕过央行。拿这张虚拟信用卡来说，中央银行以前并不知道。只是在看到媒体报道后，央行才得知支付宝和腾讯发布了虚拟信用卡产品，他们没有提前向央行报告。

许一力：虚拟信用卡真正得罪的是谁？

这样的事情有很多，所以感受到压力的不仅仅是银联，还有央行。只是现在互联网金融完全被封锁了，估计舆论也过不去。在这种情况下，最好是真正鼓励这种金融创新。但别忘了，创新和监管原本是金融界的一种平衡。将来，这样的场景可能会越来越多。央行将平衡以下各方的权力，以防止一方过于强大，并防止这一权力无法得到监督。

许一力：虚拟信用卡真正得罪的是谁？