主页 > 新闻 > 互联网金融监管需要思考的七个问题

互联网金融监管需要思考的七个问题

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-16 10:01:43阅读：

本篇文章2894字，读完约7分钟

本文作者、兴业银行行长(报价、询价)李仁杰在由论坛学术委员、银监会副主席严庆民主持的“中国金融四十周年并行论坛”银行专题闭门研讨会上发表了演讲。会上，中国金融学会第40届常务理事会副主席、中投公司副总经理谢平以新书《互联网金融手册》为题，就“互联网金融基本理论要点”发表了主旨演讲。随后，cf40特邀嘉宾、中国人民银行法律部主任穆怀鹏、银监会特别顾问、工行前行长、cf40委员、银监会上海监管局局长、sfi创始董事、上海黄金交易所董事长许、cf40执行董事、兴业银行行长先后发表了评论。圆桌讨论会的与会者包括:cf40理事单位代表、渣打银行(中国)有限公司副首席执行官、cf40特别会员张小磊、中国光大银行专职董事、cf40特邀嘉宾吴健、田芸融创数据科技有限公司CEO雷涛、cf40特邀嘉宾、中国人民银行金融研究所副所长、上海浦东发展银行cf40特邀嘉宾(引用，

互联网金融监管需要思考的七个问题

为了真实还原现场讨论，更全面地反映会议结果，经主办方同意，《21世纪经济报道》特刊将向读者发送来自杨凯生、廖岷、李仁杰的评论和演讲以及部分现场讨论。(王芳)

最初，在2012年中国金融四十论坛年会上，我们讨论了权力下放和其他互联网金融对金融形式的未来影响。谢平《互联网金融手册》中提出的理论和假设，有助于我们反思在互联网的思维方式下，银行风险管理和金融风险监管的现行制度和方法是否应该更新。缺乏对网络思维的监管可能导致缺陷。

本文就这一问题提出了以下新的讨论话题。

首先是互联网金融导致的权力下放。实际上，这种趋势很容易出现在标准化的金融产品中，但对于非标准化的产品，如涉及企业管理的风险对冲、衍生产品设计、投资银行和金融解决方案等。仅仅依靠互联网技术是不够的。也许越是个性化和高端的金融服务，其智力和专业知识发挥的作用越大，就越难实现分权。另一个例子是，目前传统金融面临的风险管理问题并没有全部通过互联网金融解决。

互联网金融监管需要思考的七个问题

其次，它是关于互联网金融和包容性金融。互联网金融的主要概念之一是包容性金融。然而，互联网金融涵盖特定的人。因此，包容性金融在中国的实现仍然不能低估传统金融的重要作用。包容性金融应该更多地关注老年人、教育水平较低的人和通信设施不发达地区的人。只有当互联网金融能够从当前的特定人群转移到更广泛的人群时，它才能在实现包容性金融方面发挥更大的作用。

互联网金融监管需要思考的七个问题

第三，互联网金融的渠道颠覆大于技术颠覆。传统金融是产品和服务之外的一个渠道。就渠道而言，互联网具有独特的优势。这种对渠道的影响可能远远大于对商业银行人员、产品和服务的影响。有人认为互联网只是一个渠道，但对于金融部门来说，尤其是标准化的金融服务，这个渠道比人、产品和服务更有意义。

第四，关于中国网络金融理论的普遍性。网络金融的概念目前在中国备受关注，但它在中国有许多特殊性。如果去除这些特殊性，如利率市场化和金融服务的不足，我们能抽象出普遍的互联网金融理论吗？中国所谓的全球领先互联网金融理论是特殊国情下的特殊现象吗？所有这些都需要进一步研究。

第五，融资工具箱假说的实现。有两个假设让我印象深刻，一个是融资工具箱；二是互联网金融将成为现有直接融资和间接融资之外的第三种融资体系。至于融资工具箱假说的实现，我认为这不仅仅取决于技术进步。从实际金融监管的角度来看，当前金融市场存在两个有待提升和优化的问题:法律环境和市场参与者的金融素养。如果传统金融要完全通过分散化运作，更多地依赖互联网金融中的融资工具箱，就必须首先解决这两个问题。

互联网金融监管需要思考的七个问题

第六，是关于所谓的金融互联网或互联网金融的竞争。事实上，我不认为这两个概念需要完全区分。事实上，它们都指的是互联网时代的金融业。传统金融机构和网络金融公司没有太大区别。然而，就竞争结果而言，以工行(报价、咨询)和阿里巴巴为例，最终决定谁能赢得竞争的不是学者、监管机构或企业本身，而是资本市场。在资本市场上有不同的估值方法。互联网公司的估值是基于每个单位客户产生的价值和感受，而银行的估值是基于净资产和盈利能力。阿里巴巴上市前的估值达到1500亿美元，而工行目前的估值约为1.2万亿元人民币。这两者相似。如果阿里巴巴以互联网公司的身份进入金融业，资本市场给予的溢价可能远远高于工行利用互联网技术改善自身服务所获得的溢价。这将对两家机构未来的资本补充和未来的竞争潜力产生根本性的影响。这种资本市场估值，从表面上看，是估值方法的不同，但从本质上说，它是两个完全不同的商业概念的不同反映:以用户为中心和以资本和产品为中心。体现在估值上，这个问题值得思考。

互联网金融监管需要思考的七个问题

最后，从监管者的角度来看，我国现有的监管方式包括机构监管、职能监管、产品监管、原则监管、引导监管或审慎监管以及行为监管。监管工具箱中有很多方法，但重要的是这个新东西适用于哪种监管方法。如何平衡、适度地运用这些方法，实现差异化监管将是一个新的课题。对于互联网金融这样一个新生事物来说，是否所有的网上和网下监管原则或指标都可以适用于互联网金融监管，目前还没有定论。但是，系统的风险防范、消费者保护和纠纷处理机制的建立都非常重要。监管原则的一致性和竞争的公平性需要得到体现。最后，网络金融监管应形成三大支柱:机构自身管理、市场约束和外部监管制度安排，其目的更在于防范系统性风险。大数据是目前的热门词汇，但关于如何利用大数据来丰富监管体系本身的讨论却很少。目前，产品功能监管和制度监管都是一维数据收集和点状数据分离的分散监管。在大数据时代，空对数据的维度和收集方法充满了想象。这可以使微观审慎监管和宏观审慎监管更好地防范系统性风险。

互联网金融监管需要思考的七个问题