主页 > 新闻 > 互联网金融监管要从五方面着力

互联网金融监管要从五方面着力

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-17 14:59:42阅读：

本篇文章2178字，读完约5分钟

网络金融作为一种典型的金融脱媒形式，在创新初期往往与现有的监管体系相分离，特别是在中国，现有的监管体系是一种以制度监管为核心的独立监管模式。然而，互联网金融进一步模糊了分离的边界，甚至在创新设计和业务发展中刻意采用跨境战略，这在一定程度上也规避了监管或进行了监管套利，对金融监管体系提出了现实挑战。

互联网金融监管要从五方面着力

首先，互联网金融的高度信息化和科技含量对现有监管体系的有效性、针对性和完整性提出了挑战，这是互联网金融对金融监管体系最直接、最现实的压力。

第二，互联网金融的虚拟性导致监管审计或现场取证的技术困难。

第三，网络金融的发展使得金融监管体系对消费者的保护更加明显。

最后，网络金融导致混业经营模式与分业监管体制的制度不匹配，这是网络金融对金融监管体制最大的监管挑战。

作为所谓的第三种金融模式，网络金融在中国的迅速发展有着特定的制度、制度、结构和市场根源。我们认为，互联网金融的发展和监管应注意以下几个方面:

第一，网络监管应遵循鼓励和规范网络金融长期可持续发展、发展与风险防范相结合的原则。网络金融的发展适应了构建多元化融资体系、多层次资本市场和完善金融市场体系的发展趋势。网络金融可以提高居民和企业股票资金的配置效率，促进直接融资体系的发展，促进传统金融的创新和发展。从监管角度看，鼓励互联网金融发展，引导市场参与者防范技术风险、法律风险和金融风险，加强消费者保护和信息披露，是一项合理的措施。发展互联网金融，建立和完善多层次金融市场和多元化融资体系，是满足经济发展和转型中多元化融资需求和居民企业多元化、便捷、低成本金融服务需求的必然趋势。

互联网金融监管要从五方面着力

其次，网络金融监管不仅要防范网络金融自身的特定风险，还要防范网络金融对传统金融体系的风险溢出效应，并保持不发生区域性和系统性风险的底线。互联网金融本身存在操作风险、技术风险、法律风险和监管失灵，需要监管机构出台相应的政策和措施加以防范，消除监管漏洞和监管失灵。虽然互联网金融在总量上仍是金融体系的一小部分，但其风险具有高度的关联性和传染性，并将与银行主导的传统银行业联系在一起。中国仍是银行业主导的金融体系，系统性风险可能更集中于银行业，但互联网金融的风险可能成为“蝴蝶效应”的触发机制或起点，这是金融监管当局加强对互联网金融风险及其溢出效应的跟踪、研究和应对的需要。

互联网金融监管要从五方面着力

第三，网络金融监管需要防止混业经营模式和分业监管模式的制度错配。互联网金融本身的一体化混业经营趋势已经非常明显，但其对传统金融混业经营趋势的催化作用并没有引起监管者的关注。比如余额宝开发后，银行机构也创造了银行“宝贝”产品，这实际上进一步扩大了银行混业经营的边界。同时，银行等金融机构也更加依赖短期资本市场，期限错配和管理压力更大。但是，现有的监督制度是一种单独的监督模式。当网络金融产品可能涉及多个独立领域时，监管缺陷和漏洞可能会出现，成为网络金融风险的触发点。

互联网金融监管要从五方面着力

第四，网络金融监管的立足点应该是消费者保护和信息安全。由于网络金融服务的需求方和供给方之间可能存在更加明显的委托代理问题或道德风险，只有通过更加完善的强制性信息披露机制，消费者的利益才能得到保护。例如，对于非法存储、出借、高利贷等问题是否有强制性的信息披露机制。网上贷款存在的网上贷款平台破产、人员逃逸等问题的严重性可能会大大降低，对消费者利益的损害也会大大减少。强制性信息披露机制和消费者保护机制是监管部门加强互联网金融监管的当务之急。

互联网金融监管要从五方面着力

第五，中国互联网金融的蓬勃发展反映了中国金融体系的深层次制度性缺陷:金融要素价格不市场化；信用体系不健全，尤其是市场信用缺失；资金供给和分配机制由银行主导；小微企业主和个体工商户的融资需求得不到有效满足，资金可得性差；稳定的固定收益投资工具很少，缺乏有效的投资渠道；银行等机构存在收费不合理、服务质量差等诸多问题。金融监管机构应全面深化中国金融体制改革，特别是完善金融要素价格市场化、金融基础设施建设、金融机构市场化退出机制、金融监管机制和消费者保护机制。

互联网金融监管要从五方面着力