主页 > 新闻 > P2P新规争议声中“待产”

P2P新规争议声中“待产”

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-18 16:57:42阅读：

本篇文章3290字，读完约8分钟

据了解，除了早期的深入研究外，监管机构、平台公司和行业专家之间的一系列闭门讨论和交流最近突然增多。其中，p2p监管中的关键问题，如行业门槛、去担保、资金托管等仍处于激烈的争论之中。

过程

激烈的讨论监管层仍在“蹲着”

中国银监会创新监管司司长王艳最近公开表示，截至7月，p2p行业可检查的平台数量为1200个，其中150个在路上，占平台总数的12.5%。

P2p平台蜂拥而至，纷纷关闭，这使得尽快引入行业监管的呼声越来越高。从监管层面来看，央行和银监会对p2p行业监管规则的研究仍在加快。今年以来，特别是近期，监管机构与各平台和行业人士之间的讨论和交流仍在继续。银监会多次召开闭门会议，邀请业内专家和从业人员讨论p2p监管模式，并初步提出底线监管原则。一些官员也在不同场合积极提出监管理念。

P2P新规争议声中“待产”

今年4月，银监会首次提出“四条红线”作为p2p监管的底线。一是要明确平台的中介性质，二是要明确平台本身不得提供担保，三是不搞资金池，四是不非法吸收公众存款。然而，就目前情况而言，对于p2p平台的定位、行业准入门槛是备案制、许可制还是负面清单监管，以及是否应该得到保障，仍存在争议。

银监会业务创新监管合作司副司长李在明确p2p信息中介定位底线原则、禁止资金池操作的基础上，提出了行政准入制度的监管设想，认为p2p公司的设立必须有一定的门槛，在it设施、资金托管、渠道等方面都要满足一定的条件，并根据实际情况确定。而且必须是实收资本，而不是注册资本或无准备金的资金。

"但事实上，监管机构现在预期的一些政策相当矛盾."一位业内资深人士指出，“如果p2p被定位为信息中介，它不需要太多资金。”

中国央行信贷信息中心副主任王晓磊认为，“由于贷款调查、风险评估、贷后管理等原因，个人更倾向于认为p2p公司是贷款人，而不是简单的中介。”涉及信贷交易...如果不允许他们以某种形式承担信贷风险，我们如何确保这一机制长期有效？”

辩论

“去哪里担保”

监管部门在不同场合表达了行业存在的问题，明确指出p2p的四条红线包括“平台本身不提供担保”。lufax的官员一再表示，他们将逐步取消第三方担保。

目前，p2p平台的担保模式可谓“多种多样”，包括与担保公司合作、引入保险机制、设立风险准备金、引入第三方监控库存抵押，甚至是所谓的“裸奔”模式。

“如果p2p需要担保，就必须通过担保机制转移它无法承受的金融风险。那么保障机制能否解决问题就是核心命题。”银监会业务创新监管合作部综合司司长蒋泽申指出，去担保的目的是让一类金融服务机构或准金融服务机构更好地匹配它们所承担的风险。从技术角度来看，去担保更有利于该行业原有的业务形式回归到相应的监管领域，有利于整个金融体系的良性运行。

P2P新规争议声中“待产”

"无论采用何种担保模式，核心都是对冲风险."郭华金融的c . e . o .易慧指出:“起初，我们与许多担保公司合作来分散风险，但是随着p2p的迅速发展，问题出现了。过去，所谓的将风险分散到更多机构的做法发现，风险正变得越来越集中。北京有130多个p2p网络平台运行正常，但只有20家融资性担保公司运行正常且资质良好，这意味着130多个风险集中在20多家融资性担保公司，风险不是分散的，而是变得更加集中。P2p是刚性支付，会产生巨大的流动性风险。如果发生区域性风险，担保公司的风险池将被渗透。”

P2P新规争议声中“待产”

然而，在中国目前的信贷形势下，许多业内人士认为“去担保”仍有争议。“在我国信用信息系统不完善的情况下，小微企业的财务数据、业务交易量、利润率等不能像国外那样进行大数据分析，只能采取替代手段。”爱投资有限公司首席风险官坦言:“国内担保公司靠风险控制谋生，核心是非常细致和深入的风险控制。我们将根据我们服务的目标客户群选择合适的产品，并与合适的中介机构相匹配。该平台完成的基本工作是实现最佳形式的匹配业务。”

P2P新规争议声中“待产”

“它需要一个更精确的定义来保证平台，还有很多模糊的地方。例如，该平台使用风险基金作为有限担保。这是保证吗？平台委托第三方代理担保是平台担保吗？”一位国内p2p平台的负责人在接受《经济信息日报》采访时表示:“平台担保的形式多种多样，严格来说，没有一个p2p平台在中国是没有担保的。”基于我国信用调查的现状，当没有权威的信用调查数据时，投资者无法做出一致的风险判断。如果有人为此进行了信用检查，但没有将部分担保责任推给他，他们如何确保尽职调查？因此，仅仅强调取消担保的效果不一定是好的。”

P2P新规争议声中“待产”

业内一些人对保险公司进入p2p担保也有不同看法。尹柯p2p平台总裁林恩民。com表示，当保险公司介入p2p行业时，存在“担保+保险”的问题，而担保公司的再保险必然会减少投资者的收入，因为它们都有成本。

选择

基金托管方式有待商榷

除了“去担保”之外，涉及投资者资金安全的“基金托管”也成为业界最关注的话题。“资金托管肯定是p2p监管的一个重要方向，但究竟应该采用哪种托管方式来真正监管p2p平台，仍然是一个有待解决的问题。”人人网首席运营官顾崇伦告诉《经济参考报》。

银监会业务创新监管合作司司长王艳明确表示，p2p行业需要托管账户和资金监管。据记者了解，目前中国p2p平台的资金托管几乎都是通过第三方支付机构进行的，这种托管模式目前似乎比较成熟。然而，一些业内人士对第三方托管的安全性表示担忧。顾崇伦表示，第三方支付可能会失败或挪用资金。目前，第三方支付用户在支付平台上存放的所有资金都统一存放在以支付公司名义开立的银行账户中，存在支付公司挪用的可能性，银行无法有效识别，这也是监管机构关注的问题。此外，在第三方支付中存在资金转移的风险，因为第三方支付的内部账户之间的资金转移不会在银行系统中反映出来，因为内部账户中的资金转移不会影响银行账户中第三方支付的总额。

P2P新规争议声中“待产”

一位知情人士表示，作为第三方支付与银行之间的托管主体，监管机构可能会更加认可后者。然而，目前几乎没有任何机构的客户资金是由银行管理的。

一位业内人士坦率地告诉记者，银行直到最近才愿意为p2p信托基金。“银行已经托管了一个p2p。如果这种p2p模式消失，银行的声誉将会受损。此外，由于原有的托管方式不再适用，银行也需要进行新的系统开发。”顾崇伦坦言，目前的驱动力主要在监管层面，如果监管层面能够制定出详细的规则，银行肯定会有更多的动力。据悉，包括平安银行(报价、咨询)和招商银行(报价、咨询)在内的一些股份制银行已经在积极准备p2p基金托管。

P2P新规争议声中“待产”

但顾崇伦也指出，投资者之所以要求资金托管，是因为担心平台上的资金被挪用，并希望第三方存管机构能够有效监管平台，保护用户资金，确保所有借贷行为的真实性、资金流和交易的一致性等。“然而，并非所有的风险都可以通过托管来解决，对于某些风险，托管可能无法预先防范，更多的是起到抛砖引玉、追本溯源的作用。”他说。

P2P新规争议声中“待产”