柳红诉吴晓波剽窃案二次开庭 柳红要求公开致歉

本篇文章2477字，读完约6分钟

中新网2月24日电据经济之声报道，前天(22日)，北京市东城区人民法院就刘虹(微博)诉吴晓波(微博)抄袭案举行了第二次庭审。由于双方都写了著名经济学家吴敬琏(《吴敬琏传》)，这场“笔墨官司”受到了社会的广泛关注。昨天，刘虹和吴晓波接受了中央电视台记者的独家采访，对这一事件做出了积极回应。刘虹说，尽管吴敬琏为吴晓波作证，深深伤害了她，但她仍有信心打赢这场官司。

记者:庭审后，你的律师可能会说你可以在庭外提出有条件的条件。这个条件意味着什么？

刘虹:我说过，我愿意接受调解。我的门总是开着的。我对此表示欢迎，但前提是他(吴晓波)应该承认剽窃并公开道歉。

记者:这件事对你的生活和工作有很大影响吗？

刘虹:我认为它相当大。此外，我必须花一些时间和精力来处理这件事，我认为这是因为我是一个演员，我捍卫我的知识产权。在中国，知识产权意识太淡漠，所以我认为这件事本身是有意义的，也就是说，捍卫权利本身是有意义的。

记者:事件发生后，你和吴敬琏先生沟通过吗？

刘虹:不

记者:你认为吴老先生会怎么看这件事？

刘虹:他支持吴晓波。他提供了证词。他向吴晓波提供了两份证词，吴敬琏给吴晓波的信，这是一份；此外，吴敬琏还有一份单独的副本，这大概叫做“情况说明”。同样作为证词，第一次庭审是在去年12月3日。

记者:你认为吴老先生的支持怎么样？

刘虹:我认为这很可悲。我仍然被感动。

记者:你感到难过甚至受伤了吗？

刘虹:是的。这并不是说我只是一个传记作家，他只是一个传记关系。我们有长期的工作，深入的接触，甚至家庭生活。结果，另一个传记作家现在抄袭了我，他站在了另一边。

记者:如果你有吴敬琏先生这样的证词，你认为你赢这场官司的可能性有多大？

刘虹:我有信心，因为他的证词不能证明吴晓波内容的合理来源。

记者:你对吴敬琏先生的证词内容有什么异议吗？还是有任何疑问？

刘虹:有人反对。因为吴老的写作大概是，比如说，刘虹过去的采访，我跟她讲了我的经历和看法，而吴晓波也是这样...然后，他可能会写:“我已经告诉吴晓波以下几点”，然后12345 678...或者写:“我已经告诉吴晓波和刘虹以下几点”，那么它也是12345...然后，首先，我，任何人都可以讲述这个故事，但不可能在大约10年后，这两个表达完全相同。此外，吴老的证词表明，他告诉吴晓波和刘虹的内容已经过时，他是在这样的情况下这样做的:因为他必须在我指控吴晓波的每几十篇抄袭文章中找到他的来源，然后他找不到一些来源，但当没有来源时，他要求吴老给他这个，这意味着我告诉了他们这件事。但是我发现他没有告诉我的一些证词是我挖掘出来的，吴晓波离开了我。吴灿先生不记得他实际上没有说什么，也不记得我自己做了什么。但在这种情况下，吴老给了他这样的证明，所以这不是真的。所以我有信心打赢这场官司。

刘虹坚持吴晓波不会接受调解，除非他承认剽窃并公开道歉。对此，吴晓波在接受记者冯娅采访时也明确表示，他尊重刘虹的知识产权保护行动，但他没有剽窃和剽窃行为。对他来说，这场诉讼是一次经历。

记者:庭审后，原告表示可以在庭外进行有条件的调解。我问刘虹有条件调解意味着什么。她说，你必须首先承认剽窃，当然还有其他条件。你觉得这个怎么样？接受吗？

吴晓波:不可能，因为他控告我剽窃。庭外和解怎么可能？那么诉讼就结束了。

记者:你不可能接受他的“有条件调解”吗？

吴晓波:调解是可以接受的，但是接受剽窃是绝对不可能的。

记者:你更喜欢哪种调解方式，比如金钱还是其他方式？

吴晓波:我不知道怎么走。双方的律师仍在交谈。但是没有剽窃。至少从我目前的观点来看，我们提交给法庭的证据足以证明没有剽窃。

记者:现在事情发展了，很多其他人也参与了，有些人支持你，有些人支持刘虹。例如，“打假斗士”方舟子就明确表示，他甚至写了一篇文章支持刘虹。你觉得这个怎么样？

吴晓波:首先，关于传记作品，它的知识产权和写作问题在中国实际上是一个非常新的话题。有了这场官司，这也是我学习的机会。特别是在过去的一年里，自从起诉以来，我一直在认真地应诉，这是第一点。

第二，社会的方方面面都引起了广泛的关注，我也看到了积极和消极的方面。到目前为止，我从来没有说过话，也没有接受过媒体的采访。后来，它变成了一场诉讼。后来，律师还告诉我，你和刘虹都是名人。既然你已经进入了司法程序，你能尊重法律并停止战斗吗？我认为他说的很有道理。自从他上了法庭，他就认真地上了法庭，所以我一年都没说什么。这是第二点。

第三，我认为这场官司有一定的意义，因为人们喜欢我们这一代人。20年前，我从事金融写作。它属于非小说类写作，我们可能是中国第一代非小说类金融写作的人。那么，事实上，我们不太清楚金融写作和知识产权以及剽窃之间的法律界限在哪里。以前，法律上没有著名的案例。事实上，我觉得和她在一起很好。现在，通过这种司法审判方式，从法律层面上理解知识产权问题对每个人来说都是一件非常好的事情。因此，无论我这次如何决定，我都会将案件档案公开。我的基本态度是让社会从这个案例中获得经验教训。

记者:我听说吴敬琏为了表示对你的支持，两次出示证件，但刘虹认为，首先，这些证件一开始没有，后来又补充了，不能证明什么。此外，他认为吴先生的证词实际上不可靠。例如，他可以证明你在两次采访中都采访过他，但是你怎么能在两次采访中都说同样的话呢？你觉得这个怎么样？

吴晓波:我想既然她已经做了吴老的助理9年了，她应该打电话给吴老，问他有没有告诉我什么。比如，你刚才告诉我，这些材料证明是后来或者是吴老当时给的。她从未问过我或吴老，但她公开说过这些话。事实上，我认为这是一件非常不负责任的事情。冯娅，真的，我告诉你，我压力很大。我没有对公众舆论说过一句话。有些人认为我的沉默是我的默许。事实上，我在想，我不说是因为，首先，我尊重刘虹维护知识产权的行为；第二，我尊重法庭。现在我已经到了法庭的高度，我认为这是解决我和刘虹之间的诉讼的最公平的方式。但是要在一年内忍受它并不容易。对我来说，这真的是一次经历。我会感谢这场诉讼。