欺诈门致诚信危机亟待重塑商业伦理

本篇文章1009字，读完约3分钟

无论多么“痛苦、纠结和愤怒”，阿里巴巴自我曝光的“欺诈门”不仅引发了内部人事变动，也引发了企业乃至行业的诚信危机。

最近，关于企业诚信的讨论不止一次。苹果供应商“毒害”员工，家乐福和沃尔玛玩“价格标签把戏”，蒙牛和伊利早前“互相泼脏水”，都表明企业忽视诚信建设。

建立在诚信基础上的合同是各种市场行为的基础。市场经济是一种信用经济，诚信不仅是一种社会责任，也是基于市场逻辑的必然选择。对于市场主体来说，如果他失去了诚信，他将失去一个重要的社会资本。一些制造商生产假酒，这使得被称为“中国干红之城”的河北昌黎受到质疑并受到冷遇，这是一个典型的例子。

诚信的价值来自于降低机会成本的考虑。与诚实的人交易风险更小，麻烦更少，这不仅能减少意外损失，还能提高效率。在电子商务领域，面对虚拟购物过程，诚信是核心竞争力。

然而，如果诚信不能带来预期的利益，不能在竞争中产生积极的效果，追求利润的企业就会失去兴趣和信念。这正是企业诚信存在诸多问题的原因。

目前，信用体系不完善，信用文化仍然薄弱。在寻找融资和竞争项目时，信贷并不显示直接效益，相反，它的应有价值被贬值了。当考虑投资回报和评估公司实力时，诚实往往不是关键因素。报纸上频繁报道的商业贿赂表明，对于一些企业来说，人情和关系是更现实的选择。

诚信在市场竞争中的积极影响并不像想象的那么大。尽管消费者可以“用脚投票”，但在像网上购物这样一个巨大且不断增长的市场中，一只脚会跟着另一只脚走，而诚实对那些“一次性交易”的人来说不是很有吸引力。

此外，企业总是标榜诚信，挂上知名商标，获得专业认证。然而，从“假冒驰名商标”到“产品骚扰免检”，诚信标准的混淆也贬低了诚信本身。此外，对不诚实的惩罚远远不够。家乐福违规，每家店罚款50万元；宝洁公司涉嫌虚假宣传，被罚款20万元。对于这些大企业来说，这无异于九根牛一毛。

要重塑商业道德，我们应该给诚信“增值”。这不仅要靠企业伦理和市场导向，还要靠制度鼓励企业自觉选择信用制度。比如，完善诚信相关法律法规，出台法律政策支持企业诚信建设。比如，促进信用评级行业发展，加强信用评估体系建设。更重要的是，要加强信用监管和失信惩戒措施，建立失信的公示制度、档案制度和曝光制度，使因信用问题导致的企业“死亡”不再是特例。

至于“欺诈之门”，阿里巴巴董事长马云表示，这是“增长的痛苦”，也是“发展必须付出的代价”。

摘自《人民日报》2月25日/张铁