为何有名人支持 “数字化之死”仍然失败了

本篇文章1075字，读完约3分钟

2010年12月1日，世界艾滋病日，一小群拥有数百万粉丝的名人决定利用他们的数字网络资源为人们做些贡献。这一事件的领导人是美国的R；；艾丽西娅·凯斯，一位著名的歌手。在这场运动中，这些名人的在线状态被显示为“数字死亡”，他们必须从粉丝那里捐钱以换取“生命”。这个事件的名字也很聪明:数字死亡。本次活动的宣传渠道包括海报、在线广告和一个知名的微型网站。这群名人放弃了twitter和facebook，原因很简单，他们想等到筹集到100万美元后再使用这两个大头。他们之前猜测目标基金可能在一两天内筹集到……然而，活动持续了五天，捐款金额甚至不到30万美元。

这个活动的想法很好，而且得到了名人的支持，所以也够轰动的了。但是，尽管有这些亮点，为什么这次活动没有取得好的结果呢？这里有几个原因:

1.这个活动本质上反映了一种自负。如果整个活动成功实施，必须有一个前提，那就是粉丝们非常关心他们的明星，愿意捐钱来换取他们的“生命”。对于铁杆粉丝来说，这个想法也可以成立。然而，似乎许多粉丝对回归“生活”漠不关心。

2.要求太高了。当我第一次看到这个活动时，我发现至少有10美元的捐款。当时，我认为这是一个重大的战略错误。尽管最低捐款额后来被降至1美元，但这降低了活动的吸引力。一些粉丝可能会在活动高峰期考虑捐赠10美元，但现在他们不会付钱了。想想吧。海地地震后，美国红十字会举行了一次慈善捐赠，最低捐款额仅为5美元。最初的最低金额10美元是一个很大的障碍。虽然错误后来被纠正了，但为时已晚。

3.模糊的因果关系。每个人都明白这群名人举办活动的意图，但有一点令人费解。“停止使用(或不要过度使用)社交媒体”和“帮助儿童抗击艾滋病”之间有什么关联？呼吁这样做是牵强的。一项好的运动应该能够将活动的目的和主题联系起来，但是他们做不到。

4.与文化潮流相反。现在人们有一个大的文化趋势:感觉超负荷。人们经常被各种信息轰炸，如营销信息、推特、升级信息等。，所以大多数人想接触更简单的东西。当看到这群在数字世界中相对活跃的名人采用如此奇特的方式时，许多粉丝不禁松了一口气。对一些人来说，捐钱“复活”这些名人，制造噪音和破坏清洁是不划算的。这有点像花钱让人们打自己。他们筹款的目的是好的，但我不喜欢这种形式。

这样的活动如何能带来巨大的轰动？虽然名人效应如果使用得当可以取得巨大的成就。我建议他们可以采用一种更简单、更实用的方式。例如，也许这群名人可以花24小时或48小时在网上发布一些相关信息，而所有的信息都围绕着一个中心:“支持每一个活着的孩子。”(让孩子活着。).