鲍德斯书店：传统出版的数字化之殇

本篇文章214字，读完约1分钟

鲍尔德危机有更深层次的原因吗？相比之下，为什么巴恩斯&诺伯会成功？鲍德斯的倒台会是传统出版恶性循环的开始吗？为什么出版商真的应该反思？

美国第二大连锁书店博德集团的发展和兴衰足以拍成电影。我为这部电影构思了这样一个开头:

在旧金山联合广场的一个阳光明媚的日子里，一个女人在喝完最后一口咖啡后，推门走出了鲍尔斯书店。步行不到几分钟，她就接到了一个电话，一个男人让她去书店买一本杂志。然后，她没有回头，抬起头继续往前走，另一家鲍尔德书店映入眼帘。鲍德斯给人们带来的正是这种便利。

这是波德斯扩张时期的写照。步行距离内有两家商店并不罕见，但商业逻辑总是残酷的。表面上的繁荣一度掩盖了危机，但结局已经注定。

边境关闭了。它还在努力爬起来。这当然是可能的，但前提是它理解问题，看到周围发生的变化，并采取果断措施。最重要的是，它的经营者必须是一群理解和热爱书籍的人。

鲍德斯因环境变化而崩溃

并非所有方便读者的东西都是商业方式。现在盲目扩张和开店似乎显然是不合理的，但这只是鲍德斯垮台的表面原因之一。

有些人认为，鲍德斯犯的一系列错误始于20年前收购凯马特(凯马特曾是美国最大的折扣零售商，也是世界上最大的批发商之一)。自20世纪90年代以来，一度先进的管理日益成为瓶颈。鲍德斯的图书分类太大，这原本是为了方便读者，但这种优势在亚马逊出现后成了负担。鲍尔德还过度投资于音乐，这使得音乐业务占据了空一家大型商店的房间。它想成为美国的靛蓝，但它失败了。靛蓝是一种典型的多元化业务，曾一度受到质疑。然而，2010年第三季度14%的收入增长暂时堵住了人们的嘴，尽管利润略有下降。

所有这些操作失误只是一个方面，而图书行业环境的整体变化是一个值得反思的因素。

在美国，从互联网到地面，从好市多到沃尔玛，书籍一直都是可以买到的东西，更不用说价格比较了。不去书店就失去地位的日子已经一去不复返了。

2002年，亚马逊第一次盈利，这几乎成了关闭传统书店的开始。首先是实力有限的独立书店。在过去的几年里，英国近70家独立书店在两年内被关闭。2010年元旦前夕，加拿大最大的独立书店麦克纳利·罗宾逊也宣布破产保护。正如台湾的钟芳玲在《书店的挽歌》结尾所说，独立书店的黄金时代已经过去。现在，轮到大书店了。这不能简单地说是书店本身造成的，它只是时代变迁的一部分。新一代的消费习惯和阅读习惯已经改变，传统出版向数字化的转变正在加速。自亚马逊在kindle上发布首个电子书超级精装版以来，已经过去九个月了。

就像另一部著名的音像连锁大片一样，它也是从B开始，面临着困难，鲍德斯为一个即将逝去的时代进行了艰难的优化，但这是毫无意义的。

Borders当然希望拥抱这个数字时代，在传统业务的基础上发展在线业务。但10年前与亚马逊的合作被认为是一个重大决策失误。将边界外包给亚马逊在短期内可以省钱，但从长期来看，因为互联网是一个不寻常的渠道，它太重要了，所以这样做相当于把核心渠道给了别人，你和客户之间的联系被打破了，这对品牌的发展不利。看来现在进行未来的调整为时已晚。就读者而言，鲍尔斯也使用其他人，也缺乏自己的品牌策略。

英国前首相布莱尔的自传《旅程》在鲍尔斯以59.95美元的价格在网上购买，但在亚马逊仅售21.28美元。

同样从2006年到2010年，鲍尔斯纸质图书销售的市场份额从11.4%下降到8.7%，而亚马逊的份额从11%上升到17.5%。

还有数据显示，鲍德斯在线业务的精装书销售额仅占总销售额的不到3%，而巴恩斯&诺布尔的这一数字为1/3。很明显，鲍尔斯新业务的发展显然未能增加旧业务，更不用说旧业务的损失了。

我想知道鲍尔斯是否理解亚马逊代表了网上书店的一个极端，而另一端是独立书店。鲍尔斯试图在实体店建设方面赶上亚马逊并超越独立书店，但它显然没有把握住这种平衡，落在了中间。

通过比较巴尔德斯作为第二个孩子和巴尔诺作为老板，也许我们可以更清楚地看到巴尔德斯的问题。

上一页12下一页