中西管理哲学的差异

本篇文章1336字，读完约3分钟

中国管理和西方管理的核心区别不是“是”或“否”的问题，也不是“有”或“没有”的问题，而是程度和起点的问题。中西方管理的区别不是集体主义和个人主义的区别，也不是科学管理和人本管理的区别。集体主义在西方也存在，但在西方，身份更多地基于种族、阶级、姓氏、职业和年龄等因素。当然，相对而言，西方强调个人主义。中国的集体主义更多地体现在圈子里的行为上。在西方，也存在着以人为本、以礼治国的现象，这种现象也非常重视文化、视野等。，并设计了鼓励自组织的系统，如最近开发的内部创业系统和自我导向团队。然而，西方管理更注重过程、规则和系统，其管理思想侧重于计划与控制、理性系统和自然系统。 因此，西方组织通常更强调“以物代人”，重视计划、实施、评估、奖励和惩罚。通过设置组织结构、规章制度和流程，员工在大流程中变成了小螺丝钉。直到后来，管理者才发现这些“螺丝钉”开始表现出不满，开始放慢脚步，不服从管理，进而产生了员工关怀、愿景管理等一系列人本管理要素。，以提高“小螺丝钉”的工作满意度、归属感和成就感，最终提高工作积极性。 与理性系统相对应的自然系统相信社会人的人性假设——人需要关系、小团体、归属感和信任感，所以人的组合是自然产生的，许多组织现象无法理性地设计和控制。中国的管理从人开始，以自然系统为主，以理性系统为辅。因此，中国人重视先管人，后管事，强调“人是对的，事是对的。”中国的管理层重视观察人、接受人心、培训、利用人才，然后授权授权，以便“我什么也不做，成为我自己。”中国领导人不会详细说明他们工作的每一个细节，但会在早期阶段做好关系管理，在建立信任之后，事情就会是你的了，所以最高的领导境界是“无为而治”。中国管理首先认识到自组织，效率不是来自规章制度和计划控制，而是来自自组织，这是整个管理思想中最不同的地方。 中国的管理哲学非常重视自组织治理，以层级治理为补充，这与西方的层级治理不同，以自组织为补充。然而，为什么中国自古以来就有一个相对完善的等级制度呢？在19世纪之前，世界上总是有最大的等级组织？赞美法律。中国组织理性系统的组成部分是在管理人的过程中更好地规范行为底线，增加合作，增强人际信任。 虽然这些自组织非常活跃，但它们在活力耗尽时往往会感到困惑，导致相互掐架、干扰和争斗，例如缓冲区的分离主义政权，甚至对军阀来说更糟。为了保持自组织单元之间的稳定性，有必要有一个分层的组织来控制它们。但是，在等级控制的过程中，中国仍然非常重视礼治和价值文化的引导，礼治放在首位。因此，在等级治理中，为了管理自组织，中国是荀子的“尊礼重法”的思想，这与西方的补礼方法不同，也与西方的管理哲学大相径庭。虽然中国的管理强调自组织，但它仍然需要在等级权力和自组织之间保持平衡。如何平衡它？尤其是，权力有很强的自我膨胀倾向。等级权力很容易吞噬自组织。如何平衡它？在中国政治组织的实践中，知识分子扮演着上下级之间的“桥梁”角色。在了解了中国管理体制的特点后，我们可以理解中国管理的真正生命力在于“分权”，允许私人组织自我组织，以知识分子作为中央集权官僚组织和私人组织之间的桥梁来维持稳定。不幸的是，今天的管理思想是矫枉过正，人们到处都害怕“混乱”，这只是扼杀了中国人的活力和创造力。