谁是锦湖轮胎的疑虑者

本篇文章1521字，读完约4分钟

《导读》最大的质疑者应该是李·，他需要考虑这一收回是否会带来新一轮的媒体关注。

锦湖轮胎召回开始变得糟糕。

2011年5月15日，锦湖轮胎(中国)有限公司董事长李在轮胎召回事件中第二次表示:“无论是召回的轮胎还是因检测更换的轮胎，质量都没有问题。”换句话说，锦湖轮胎已经在全国范围内进行了召回，没有出现任何问题。这是什么意思？

在锦湖轮胎事件发生之初，这家韩国轮胎制造商质疑央视对缺陷轮胎的定义标准，然后就产品质量问题在央视公开道歉，然后召回轮胎。现在事情已经成了，锦湖轮胎是没有问题的。在这一系列态度转变的过程中，锦湖轮胎打算呈现什么样的真相值得深思。这些变化可以分为两个部分:第一，是什么力量导致锦湖轮胎被召回；第一，有什么力量能让锦湖轮胎缩回，尤其是越过先前的阻力。

这一次，当事情发生时，作为中国的大纳税人，锦湖轮胎成了央视的猎物。这一时期的利益博弈在事件发生时应该处于隐藏状态。否则，根据中国汽车市场的潜规则，这件事不能向世界公布，在事件发生前可能会被各种力量封锁。暴露出的问题是，当锦湖轮胎事件发生时，利益相关者有可能难以达成一致。因此，锦湖轮胎事件可以用一种庄严的声音传播开来。锦湖轮胎的错误在于“低估了敌人”——忽视了央视的能量。

出人意料的是，事故发生后，它蔓延如此之广，以至于许多汽车制造商都卷入其中。就锦湖的轮胎产量而言，不可能只有三家汽车制造商。但事实是，官方只给了北京现代、东风大岳起亚和长城。那么，剩下的汽车制造商是谁？他们是如何逃脱这一事件的影响的？这一系列问题不仅困扰着锦湖轮胎，也困扰着一些汽车制造商和他们周围的利益集团。

在李表态之前，他已经经历了一个复杂的谈判过程，否则李和锦湖轮胎都绝对不敢收回。应该说，这个过程与所谓的证据无关。在今天的中国，证据并不存在。换句话说，证据只是利益的外包装。

现在，李展示了这个外包装。在接受媒体采访时，他表示:“为了恢复消费者信心，锦湖轮胎自发组织了一次没有质量问题的召回。”这个操作不是很聪明。从公共关系的角度来看，根本没有智慧。

既然锦湖轮胎召回丑闻是李的葫芦案件，应该把整件事情都讲出来，这样才能达到目的。在讲述整个事情的过程中，李应该强调是谁策划了这起事件，以及锦湖轮胎为什么会被挑中。第二，为何只有3家汽车制造商参与此事，还有谁参与此事但没有被召回？这些未曝光的汽车制造商和锦湖轮胎达成了什么样的利益交换？再说一遍，为什么李和锦湖轮胎选择在这个时候做出这样的举动？

李与锦湖轮胎声明的根本目的是担心利益的损失，而此次召回将继续对中国汽车消费者产生影响。李本人表示，召回本身就是为了减少消费者的疑虑。所以，锦湖轮胎应该做得更加彻底和透明。否则，这样的解释不会有积极的效果。

就目前的情况而言，最大的怀疑者不是锦湖在中国的轮胎消费者。相反，最大的怀疑者应该是锦湖轮胎和李。在扭转召回丑闻之前，我们需要评估这种态度的后果。既然锦湖轮胎没有质量问题，在认罪被撤回后，会不会引起央视和其他方面的新一轮关注，这种关注需要各方付出什么样的代价？正如坊间所说，这件事是由整车制造商做的，所以锦湖轮胎应该在此基础上披露该整车制造商的所有信息。否则，锦湖轮胎很难摆脱这件事的影响。

第二股需要突破的力量是锦湖轮胎及其供应商形成的利益共同体，以及如何对抗策划此事背后的力量，这与李所说的引入行业标签无关。物质本身和这些系统之间的关系并不那么直接。如果锦湖轮胎说的是实话，那也可以是无辜的。

只有这样的态度才对中国消费者负责。长期代表消费者利益，很难获得消费者的持久认可。中国汽车消费市场的发展已经无数次证明了这个道理。

聪明的怀疑者应该选择跟随中国汽车消费市场的需求做出判断。