为什么税收不到巨富身上

本篇文章1020字，读完约3分钟

每当我听到另一位亿万富翁宣布他赞成增税时，经济学家布鲁斯·巴里特就大发雷霆。最近一次让他生气的是脸书的创始人马克·扎克伯格，他说他对缴纳更多的联邦税没有问题，所以他加入了比尔·盖茨、沃伦·巴菲特和泰德·特纳的行列。

曾在里根政府任职的巴里特是少数认为增税可以成为削减预算选项之一的保守派人士之一。他感到愤怒的是，那些呼吁政府提高最高收入阶层税率的人只是空·霍尔的姿态，因为像扎克伯格这样的人的净资产主要是股票。

许多超级富豪几乎将所有收入都视为资本收益，而后者的税率仅为15%，远低于普通收入。

当巴菲特透露他支付的税款比他的秘书低时，那是因为她的大部分工资来自于薪水，而他的大部分工资是以资本收益和股息的形式支付的。例如，2006年，巴菲特宣布4，600万美元的所得税税率为17.7%，他的秘书6万英镑年薪的30%被政府拿走。

“当你知道你不必缴纳所得税时，就很容易说增税。”巴里特说，“但我从未听到他们说，‘提高资本利得税’。”“我们只针对年收入超过25万英镑的人(占工薪阶层的3%)。提高他们的所得税率肯定会有助于缓解赤字危机，但是那些一年挣几十万美元的人不应该和那些极其富有的人同等对待。

一个年薪一百万的高管可能很难赢得普通人的同情。问题在于，美国35%的最高所得税税率适用于年收入超过37.4万美元的人(2010年)，而年收入10倍或100倍的对冲基金经理或大亨只需缴纳不到税率一半的税款。

“美国有两种税收制度。两者是孤立和不平等的。”畅销书作家戴维·约翰斯顿指出。他一直在揭露税收制度对富人的偏见。情况并非总是如此。直到20世纪90年代，资本回报率仍然是28%。克林顿将这一税率降至20%，这将最富有的400名美国人的税率降低了8%；布什将他们的税率再降低5%，这将使他们的税率再降低5.5%。

奥巴马最近提议将年收入超过25万美元的人的资本利得税率提高到20%；2014年，这将使国库收入增加120亿美元。有些人甚至呼吁恢复到28%。许多人还声称，低资本利得税可以鼓励投资，促进就业增长。保守派税务专家瑞安·埃利斯(Ryan Ellis)认为，这种税收是双重征税，因为企业已经缴纳了35%的利得税(至少在理论上是这样)。为什么个人持有的公司股票仅仅因为公司股价上涨就要缴纳附加税？

“对于那些觉得自己纳税不够的人，我想指出，他们可以在财政部的网站上直接捐款；没有必要为了减轻罪恶感而推行摧毁美国经济的政策。”埃利斯说。