各种“门事件”应对不当 故宫深陷舆论漩涡

本篇文章1421字，读完约4分钟

揭示紫禁城最近热点事件的完整舆论链

官方应对的缺陷往往是官方危机应对的“共同问题”

一、活动概述:

2011年5月8日，北京故宫暂时展出的一些展品被盗。北京故宫博物院开通的实名微博10日更新确认:“故宫博物院举办的临时展览《交融:两宝一宝展》现已被公安部门查获。”

2011年5月11日，央视主持人芮程刚在其微博上爆料了苻坚恭城私人会所的消息。

2011年5月13日，故宫博物院向北京市公安局赠送了一面旗帜，感谢警方迅速破获盗窃展品的案件。网民质疑“韩”的用法。

2011年5月14日，有传言说“摇晃”这个词是正确而沉重的。

2011年5月16日，紫禁城为打字错误道歉，并再次否认了私人俱乐部的声明。

2011年5月18日，紫禁城官方微博陷入了一场口水战，以紫禁城官方网站的道歉结束。

2011年5月19日，紫禁城苻坚宫再次落入“罢官门”。据微博报道，故宫文化公司怀疑其内部员工泄露秘密，并解雇了所有员工。

二、媒体关注趋势

“紫禁城盗窃”事件中媒体报道和互动话题数量趋势图

从舆情趋势图可以看出，突发事件发生之初，新闻关注度飙升，这符合突发舆情的发展特点。5月10日，当只有116条新闻发布时，第二天的新闻转载数量飙升了20多倍，达到2220条，网民开始关注。在此期间，公众舆论从“文物或现代展品”转向“紫禁城里的小偷身份”，讨论的话题围绕着事件本身。在这个过程中，微博、社区和博客上的讨论是理性的，负面话题的数量几乎没有增加。网民的评价更客观，也更关心，希望尽快破案。

“紫禁城盗窃案在58小时内被侦破”的消息成为公众舆论的一个转折点。当人们一大早就打开新闻赞扬警方破案的功勋时，一些网络舆论质疑紫禁城的安全，当天相关微博话题的数量达到300多个。5月13日，故宫博物院负责人向北京市公安局赠送了横幅。网民们认为“在京都撼动祖国，捍卫泰安”有一个错别字，得到了大量网民的支持。5月14日，网民质疑这是媒体写的，紫禁城官方立即回应说“韩”这个词用得不对。5月16日，面对大量的网络问题，紫禁城承认了自己的错误。至此，网络舆论开始转向，舆论的核心从“技术性”的盗窃讨论转向“价值导向”的文化层面判断，引发了网络争议。

互动舆论的兴起是由央视主持人爆出苻坚恭城私人俱乐部的消息引起的。5月13日，紫禁城回应称微博信息有误，但随着“邀请加入”在网上的连续曝光，紫禁城不得不在5月16日再次回复网民，称“苻坚宫不能成为私人俱乐部”。至此，网络舆论又变得严峻起来，网民们从对紫禁城的争议变成了批评。因此，在民意趋势图中，我们可以看到新闻量在减少，但互动话题的数量却在飙升。

5月18日，紫禁城微博又卷入了一场口水战:针对网友蔡承平在微博上发出的批评和致歉信，“紫禁城官方网站”在新浪微博上出人意料地反击，指责前者“落在马后”、“想出名”。在接下来的两个小时里，双方打了几个回合，最后以紫禁城官方网站的编辑承认自己的失态并道歉而告终。这一事件发生在“紫禁城盗窃案”的舆论即将平息之际，这也推高了舆论的走向，增加了紫禁城负面舆论的压力。

截至记者发稿之日，紫禁城内的苻坚宫已经落入“辞退门”。据说北京故宫文化发展有限公司解雇了所有员工，因为怀疑在紫禁城苻坚宫建造豪华俱乐部的秘密是内部人士所为。

从“盗门”到“拼门”再到“会所门”再到“辞退门”，这一“闹剧”使整个紫禁城越陷越深，舆论趋势更加严峻，紫禁城的负面信息呈几何级数增长。上一页1234下一页