热门:钱文忠：今天，我们为什么还要读《三字经》——

本篇文章3715字，读完约9分钟

刚过的这个春节假期，有一个叫“三字经”的试吃。

总长43集的《钱文忠解读〈三字经〉》，自农历正月2日在央视《百家讲坛》发售以来，引起了很多人的关注和热议。

“解放周末”特别请主讲人复旦大学历史系教授钱文忠写这篇文章，现在发表，回应网民。

我借“解放周末”关于节目录像和相关图书编纂中的一些感想，请大家作为简单的报告，利用这个机会告诉我。
《三字经》是我们熟悉的，不熟悉，倒不如说是我们熟悉的，其实是非常不熟悉的书

在大部分中国人，特别是汉族人的心中，《三字经》可以说已经很熟悉了。 谁会承认不知道《三字经》呢？ 但是，实际情况怎么样呢？ 以前流传的《三字经》的总字数是一千多字，三字一句，句子也不过三百句。 但是恐怕很多人只知道前两个“人之初，性本善”吧。 只有桃子，已经

没有，没有，就是这个，没有，没有

还没有。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。已经。 在这样的大背景下，以前流传下来的什么样的一般认字很少，或者甚至是看不见的下层人，至少对“三字经”这个名称很熟悉，经常捻了几句话就挂在嘴边。 歌剧《刘三姐》有一群角巾学士来和刘三姐唱歌，摇摇头晃脑，引用经典，诗云子曰。 显然没有受过儒教教育的刘三姐面对不知道这些作物巢穴的膏药纮，潇洒而尖锐地说:“让你饿死‘人之初’！ ”斥责道。 一个很好的例子。

说到“不知道”，情况比较复杂，需要分几个方面说。 即使以前传到中国，《三字经》也广泛使用，真的很有名，影响达到了很深的程度。 但是，如果你认为以前流传的中国人对《三字经》了解透彻，那就不一定了。 证据至少有以下几点。

首先，正因为是童蒙读物，《三字经》才获得了这么普遍的认知度。 但是，正因为是童蒙读物，《三字经》从没落下过身上的“难登大雅之堂”、“低级儿科”的尘埃。 成萧何，败也萧何，正是如此。 中国历来传达了对儿童启蒙的高度重视和对儿童启蒙读物的冷淡遗忘，形成了很大的反差。

确实清朝也有研究秦汉时代童蒙读物如《史肃篇》、《仓颉篇》、《凡将篇》、《急就篇》等的学者，他们的目的是满足字通经的朴学或清学的需要。 宋朝早出现的《三字经》很难进入他们的法眼，从来没有受到关注。 长期以来，在中国的教育史上，也很难为《三字经》找到合适的位置。 这大体上使中国教育史的研究者不自然。 在通常的教育史类著作中，我们不太容易找到《三字经》的痕迹，至少看不到与其普及度相符的厚篇幅。 陈青之的皇巨着《中国教育史》被誉为“资料详实，自成体系，被列为大学丛书的教科书，有很大的影响”，是“文案更详细，体系更大，理论色彩更浓的中国教育通史著作”。 这些评价都无愧于陈书。 但是，遗憾的是，其中依然很难找到《三字经》的身影。 这可以证明问题。

这样普及的《三字经》连作者都成了问题，值得深思

其次，这样普及的《三字经》连作者都成为问题，当然是上述原因的影响，值得深思。

以前传到中国的版权和知识产权概念本来就相当冷淡。 在这样的大背景下，《三字经》的作者可能还只是孩子的启蒙读物，所以不介意或者不屑于把它列入自己的名义。 之后的学者，即使是怀疑审查为时尚的清朝学者，也因为大致相似的理由，没有像往常一样严密地考证《三字经》及其作者。 关于《三字经》的作者问题，现代最重要的注释者之一顾静(即金良年)在上海古籍出版社本的《三字经》的《序言》中，做出了非常安全的供词。 《三字经》甫出世，其作者确实不能再指了。 明朝后期，《世所传》《三字经》被明确认为“不知道是谁的作品”。 因此，王应麟、粤中逸老、顾适子曾经被“请来”冠上《三字经》作者的名字。 很遗憾，这样的说法都不清楚。 到了民国年末，“科学”之风充斥史学界，出现了“名人”，将《三字经》的成书视为一个过程。 毕竟，不仅仅是让可能的作者来“一勺处理”。 王应麟写的，由顾适子修订，明朝黎贞继续。 就这些。 现在，很多人倾向于认为《三字经》的作者是宋大学者王应麟。 现代另一位“三字经”功臣刘宏毅博士在他的《《三字经》讲记中采取了与此相近的态度。 但是，我想还是顾静先生的概括意见，可能是《世传》、《相传》的王应麟写的。

第三，可能是最重要的。 古人蒙学特别重视背诵的功夫，所谓“读书一百次，其义由自己看”，蒙学师基本不负责任。 《三字经》等童蒙读物的第一功能是蒙童背诵。 更何况，古代蒙学师大部分学问有限，不保证能观察到《三字经》正文的问题，也不一定能提供清晰有效的解说。 偶尔也有博学之士为孩子讲课，但当时的演讲稿从未流传过。 因为我们对童蒙读物《三字经》没有充分理解。 这方面的自信，如果有，那毕竟也非常可疑。

“人之始，性本善。 性近，习相远。 ’这四个句子，从表面上看，没有难解之处，不需要任何解释。 但是，真的是这样吗？

这里以《三字经》的前四句为例。 “人之始，性本善。 性近，习相远。 ”这四个句子，很多人都能朗朗上口，从表面上看，没有困难，不需要任何解释。 但是，真的是这样吗？

既然是“性本善”，怎么马上说“性近”？ 不是“性别相同”吧？ 这里不是明显有逻辑问题吗？ 更何况，“人之初，性本善”到底是哪个儒家大师说的？ 对不起，儒家大师没人说过“人之初，性本善”。 说明

原来是讨论

无奈地嘻嘻地

只是，只是，只是，只是，只是，只是，只是人，人，人，人，人，人，人，兽，人，人，禽。 关于桃心，唯一的东西是一样的吗？ ”。 在《孟子公孙丑上》中，又举了一个例子。 “今天的人看到ruzi进井，都很害怕。 所以，不是要与ruzi的父母内交，而是要给乡党朋友荣誉，不是恶声。 ”。 孟子认为这种善良的心理感情是人性的良好基础。

仔细想想就知道孟子的逻辑缺乏严密性。 其实，无法说明人如孟子所愿有“四心”。 并不保证人对“味道”、“声音”、“颜色”有同样的感觉。 不管多么讨厌，我们都不得不说。 性善论的论证基础薄弱。

尽管如此，我还是明白《三字经》第一是沿着孟子的脉搏说的。 但是，《三字经》的作者没能把握孟子的真正思想吗？ 桃子

顺便说一下

还没来得及拿这本书在中国，大家都相信人性好，或者认为，那是某种特殊的教育方法，所有人都可以成为八尾舜，全城都可以成为圣人。 而且，如果确信找到了“圣王”，就应该把一切都无条件地委托给他，哪里有法制的必要？

这里只能做最简单的介绍，不是已经足够让我们毛骨悚然了吗？ 说到这里，我有点担心继“人之初，性本善”之后，“三字经”怎么说。 幸运的是，继续的“性近，习相远”确实是“论语阳品”，戴着莫名其妙帽子的“三字经”展开了这6个字。 其实我觉得《三字经》可能以这两个开头比较好。

以我以《三字经》开头的两个句子为例。 我们其实不熟悉这以前流传下来的童蒙读物，不能说有正确而彻底的理解。 同样的例子，《三字经》有很多地方，俯视就是这样。 不用辛苦，恐怕是读了当时孩子不擅长读的《三字经》吧。 更何况今天，关于以前流传下来的事情，5岁的孩子和50岁的大人之间没有很大的差别吧。

《三字经》及其传达的思想理念是中国的，也是世界的，是从以前就流传下来的，也是现代的

当然，其实好像不太清楚。 不是我们今天读《三字经》的唯一理由。 我们还有很多其他的理由。

刘宏毅博士结了一笔很有趣的账。 关于识字立场，小学6年毕业的识字标准是2450个汉字。 现在很多孩子开始在幼儿园学习读写。 据此，平均每天学不到一个字。 《三字经》能记住一千多个字，这些字也大致能记住，应该不到半年。

但是，更重要的是正如顾静所说，“《三字经》三字一句的形式和简洁简洁的复印件——前者的语句简洁抑扬顿挫，容易朗朗背诵。 后者用短篇幅最大限度地涵盖中国以前传达的社会各种常识，提高儒家文化的基本精神。 通过《三字经》赋予蒙童的教育在某种程度上规定了以前流传的社会在社会化过程中确立的内在价值观和精神认可。 ”。

已经有几百年历史的《三字经》依然有巨大的生命力。 过去，包括章太炎在内的有识之士，致力于《三字经》的注释和替补者很多。 模仿《三字经》形式的读物，如《女三字经》、《地理三字经》、《医学三字经》、《西学三字经》、《工农三字经》、《军人三字经》、《佛教三字经》、《道教三字经》陆续出现，风靡天下。 最近，文化部原常务副部长高占祥还创作了《新三字经》，同样备受关注。

《三字经》早就不仅仅是汉族，还有满文、蒙文翻译。 《三字经》也不再仅仅是中国，还出现了英语、法语的翻译。 1990年在新加坡出版的英语新翻译被联合国教科文组织选为《儿童道德丛书》，加入了世界性宣传。 这一切，不足以证明《三字经》及其传达的思想理念是中国的，也是世界的，不是吗？ 是以前传下来的，还是现代的？

改革开放30年来的中国，在经济、社会等行业取得了举世瞩目的巨大成就。 民族复兴，自古以来传承的振兴，和谐的追求，要求我们加倍努力加强文化软实力的建设。 我们的眼球紧紧注视着远方的未来，所以我们的心必须紧紧联结着同样远方的过去。 未来是过去的延续，过去是未来的财富。

和孩子们一起，带着现代人的热情，读读古人的《三字经》吧。