互联网征信争夺战打响 专家：可能恶化征信质量

本篇文章1503字，读完约4分钟

随着网络金融的发展，网络信用报告逐渐走向前台。与传统的信用报告方法相比，网络信用报告丰富了信用评级的数据来源，有助于实现准确真实的评级。然而，专家指出，信用报告业务实体数量的扩大将加强市场竞争，加大各业务单位人为干预信用报告结果的可能性，进而恶化信用报告质量。

实现准确真实的评级

随着网络金融的发展，传统的信用信息服务不能为网络信用提供信用信息服务的矛盾日益突出，一种新的信用信息模式应运而生。日前，银联发布的互联网金融深度研究季度报告显示，拥有海量数据的电子商务企业可以通过实时分析和挖掘交易信息，掌握客户的消费习惯，为互联网金融业务提供全方位的信息。例如，京东供应链金融服务、“京东白条”、天猫集运、柏华等金融产品都试图通过历史交易记录来分析融资实体的信用状况，并为消费者设定一定的信用额度。

"互联网信用信息拓宽了传统信用评级的技术渠道."银联分析师郭晶在接受《公开证券报》和《财新》记者采访时表示。互联网信用报告所采用的技术手段融合了大数据技术的最新发展趋势，不再局限于金融机构的传统评级方法。以芝麻信用评分为例，利用大数据技术从身份特征、绩效能力、信用历史、个人关系和行为偏好五个方面对个人信用进行评分，评分结果会更加准确。

郭靖认为，传统的评级方法必须根据历史数据预测未来数据，但存在不确定性。同时，在描述个人或企业的评级时，维度相对简单，无法获得全面的三维评级。在某些情况下，财务数据欺诈的可能性很高，并且没有其他数据需要验证，这降低了评级的可靠性。

互联网信用信息涵盖的数据范围更广，包括传统金融机构的内部数据和非金融机构的外部数据，如社会数据、购买记录、评估记录等。，这有助于更全面、更准确地描述个人评分。

对信用信息模型可靠性的质疑

“互联网信用报告的基石在于拥有海量数据，但互联网公司掌握的数据质量仍存在重大缺陷。”银联总经理傅文忠告诉《公开证券报》和《财新》记者。互联网公司不能收集敏感的个人信息，因为法律上有一个禁区。例如，个人支付记录、存款等。，而这些敏感信息是构成个人信用调查结果的一个重要因素。其次，互联网企业的数据积累太短。任何模型都需要经过一定时间的不断验证和试错，在网上征信日之前的累计时间甚至达不到验证的要求，因此征信结果可能不可信。

特别值得注意的是，信用信息模型往往是企业核心竞争力的体现，企业一般不会主动向外界公布自己使用的模型。因此，外界很难真正理解企业如何进行信用评级，这可能导致公众对信用结果的不信任。傅文忠说:“例如，阿里金融一直声称水文模型是其重要的评级方法之一，但迄今为止还没有公布有关水文模型的细节。因此，外界对水文模型的认识还处于模糊阶段，不敢接受。”

恶性竞争可能会恶化信用信息的质量

"此外，信用报告实体之间的恶性竞争可能会恶化信用报告的质量."傅文忠表示，作为互联网信用报告的两大标杆企业，阿里巴巴集团和腾讯集团之间存在明显的竞争，芝麻信用和腾讯信用报告背后的实际控制者，使得数据共享遭遇障碍，恶性竞争将削弱互联网企业评级结果的可信度。如果微信和支付宝有很多“屏蔽”和“反屏蔽”的冲突，那么微商就不能用支付宝付款，淘宝产品的链接也不能和微信共享。在这种情况下，如何确保互联网信用报告实体之间的有效合作面临着巨大的挑战。

另外，目前买方信贷和卖方信贷同时存在。在激烈的市场竞争下，信用主体为了满足客户的需求，可能会人为地提高或降低信用结果，这将大大削弱互联网公司评级结果的可信度。随着央行对个人信用信息市场的进一步开放，信用信息业务实体数量的增加将进一步加剧市场竞争，加大各业务单位人为干预信用信息结果的可能性，进而恶化信用信息质量。