九月起P2P违规担保将依法担责

本篇文章2583字，读完约6分钟

6日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)。该规定于2015年9月1日生效，不仅规定了民间借贷利率的上限，即借贷双方的约定，还规定了目前发展迅速的p2p点对点借贷的相关条款。

据业内人士透露，《条例》的实施为p2p网络借贷提供了法律依据，长期以来P2P网络借贷一直无法可依。P2p行业将迎来一场洗牌，进入新的发展阶段。

规范平台，明确投资者的权利和责任

《条例》第22条规定，借款人和贷款人通过网上贷款平台形成贷款关系，网上贷款平台的提供者只提供媒体服务。当事人要求承担保证责任的，人民法院不予支持。网上贷款平台提供者通过网页、广告或者其他媒体表示或者有其他证据证明其为贷款提供担保，贷款人要求网上贷款平台提供者承担担保责任的，人民法院应当予以支持。

贷款公司总经理周表示，最高人民法院的规定再次确认了网上贷款平台作为信息中介而非信用中介的定位，明确了平台和投资者的权利和责任，使相关法律纠纷的判决有法可依。

“但是，当投资者选择一个平台时，他们也应该看看该平台的风险控制措施是否能够覆盖风险。例如，第三方担保机构的注册资本和财务实力充足。因为，即使法院裁定p2p网上借贷平台的提供商承担担保责任，一些平台也可能无法履行这种偿还义务。”周又补充了一句。

金融银行行长唐表示，p2p定位本身就是互联网金融信息的中介，引入新的司法解释有助于国内p2p行业回归业务的本质。这并不意味着平台可以随意推卸责任，但这是p2p的本质。

唐表示，近年来，国内p2p平台在原有国外p2p形式的基础上做了各种修改，促进了中国P2P行业的快速扩张，但也埋下了许多隐患。现在是回归的时候了。投资者应该逐渐适应这一新变化。任何投资都有风险，因此有必要增强风险意识，提高甄别能力。从行业角度来看，这将有助于国内p2p行业回归原点，保持长期健康发展。

红线高利率平台被警告

除了对网上借贷平台的担保责任的规定外，该条例还对民间借贷的利率和利息进行了解释。其中，借款人与贷款人未约定利息，或自然人之间的贷款不明确，贷款人无权主张借款人在贷款期间支付利息；如果双方约定的利率不超过年利率的24%，贷款人有权要求借款人按约定的利率支付利息。但是，如果双方约定的利率超过年利率的36%，超过年利率36%的利息视为无效，借款人有权要求贷款人返还超过年利率36%的已付利息。提前从本金中扣除利息的，人民法院应当根据实际贷款额确定为本金；除非双方另有约定，借款人可以提前归还贷款，并按实际贷款期限计算利息。此外，还规定了逾期利率、自愿付息和复利。

此前，最高法院规定，同期私人贷款的最高利率不得超过银行贷款利率的四倍。现在，最高法院已经认定36%以下的年贷款利率是正常有效的，而高于36%的贷款利率是高利贷，相当于提高了私人高利贷的认定标准，比以前的规定更加明确。

根据规定，当当年贷款利率高于36%时，如果借款人向法院提出申请，贷款人需要将高于36%的利息返还给借款人。当利率在24%至36%之间时，法院不保护高于24%的利息，但会支付已付利息，未付利息不会判给借款人。当利率低于24%时，法院明确支持这部分利息。

周表示，一些p2p平台的综合借贷成本高于24%，甚至高于30%。最高法院的这一规定并没有保护高于24%的收入，这为这些平台的运行敲响了警钟，有利于引导行业综合借贷成本下降，降低中小企业的融资成本。

网上贷款置业首席执行官石也表示，该条例对“二线三区”作出了更明确的解释，这可能会对民间借贷产生更大的影响。在民间借贷实践过程中，综合利率超过36%的案例确实很多。36%额度的明确性将使借款人有权要求返还原高息借贷关系中的超额部分，这可能导致相应的诉讼纠纷。

模式p2p平台面临洗牌

自2013年以来，p2p点对点贷款发展迅速，贷款的种类和方式也有所扩大。但与此同时，也出现了一些新问题，如平台角色复杂、监管机构缺位、信用体系缺失等，导致大量问题平台出现，许多投资者的权益得不到妥善保护。

根据网上贷款主页的数据，今年上半年，中国有419个问题平台，是去年同期的7.5倍，超过了去年全年的275个问题平台。截至2015年6月底，p2p在线借贷行业累计有786个问题平台。一些平台已经跑了，甚至成为非法集资的工具。

最高法院司法委员会专职委员杜万华表示，在审判实践中，大量民间借贷纠纷往往与非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪等刑事案件交织在一起。对此，该司法解释规定，对于涉嫌非法集资犯罪的民间借贷民事案件，法院不得受理或驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索和材料移送公安或检察机关；对于与民间借贷案件有关的犯罪，但不是同一事实，法院应将犯罪线索材料移送侦查机关，但民间借贷案件继续审理；借款人涉嫌非法集资或者经生效判决认定有罪，贷款人起诉保证人承担民事责任的，法院应当受理。

界定民间借贷和非法集资的界限，是为了更好地保护投资者的合法权益不受法律保护。安·方丹，金鑫的创始人。认为这一最高法律解释明确抵制了p2p行业中年利率异常高(超过36%)的交易，并通过担保条款可以作为权利保护基础的规定，进一步加强了对投资者和借款人的保护。

“在目前的p2p市场中，大部分投资者的投资信心都是基于p2p平台公布的基金安全条款，但是现在的P2P借贷市场是一片混乱，很多平台并没有真正与投资者签订担保相关的法律文件，以此来规避他们的责任。《条例》的颁布直接宣传了p2p平台，证明p2p为借贷提供了担保，这不仅最大限度地保护了p2p投资者迄今为止的权益，也进一步促进了p2p平台的去担保化，指明了健康发展之路。”安丹补充道。

最近，互联网金融业的政策进入了一个密集出台的时期。自央行发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》以来，《非银行支付机构网上支付服务管理办法(征求意见稿)》也相继出台。

据业内人士透露，监管部门对互联网金融的基调越来越明确，可以说是环环相扣，但基本上是为了促进和规范p2p行业的健康发展。当然，对于那些拥有资金池的平台、独立平台、发布虚假目标的平台以及虚拟借款人平台，它们将被市场淘汰。P2p行业也将面临一场洗牌。然而，虽然互联网金融监管趋于严格，但有利于行业的长远发展。由于监管和意见的引入，网络金融业必将迎来发展的春天。