主页 > 新闻 > 钮文新：余额宝将导致“钱炒钱，利率越炒越高”

钮文新：余额宝将导致“钱炒钱，利率越炒越高”

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-15 00:59:42阅读：

本篇文章2506字，读完约6分钟

我们也欢迎各界对这个问题的意见。欢迎为这个版本做贡献。

我被骂了。我拥有一切。太可怕了！可以理解的是，事实上，从骂声中，我听到的更多的是对银行的不满。我经常谴责银行，但我的立场是行业。我认为中国银行业不仅学会了贫穷和爱富，还学会了如何挤压行业，但它没有学会风险控制、尊重股东权益和大比例分红。当外资银行进入中国时，国内银行担心它们会窃取贷款客户。但是我从来没有想到，当人们来的时候，他们不是抢劫贷款客户，而是抢劫“富人的银行业务”。因此，国内银行开始提高富人的服务水平，而普通人对他们越来越不感兴趣。

今天的银行有这样的特征:所谓的“28个特征”。80%的存款是富人创造的，80%的利润是大客户创造的。这种利益模式驱使银行变得太穷，爱富人，普通人能得到的银行服务质量高，价格低。如果“互联网金融”能够提供优质低价的银行服务，能够更好地为我们基层服务，那么我不仅赞同，而且为之欢呼。只有到那时，它才会对传统银行构成平等有效的竞争。

钮文新：余额宝将导致“钱炒钱，利率越炒越高”

但是现在问题不是这样的。所谓的“网络金融”只停留在货币市场——它们通过建立高收入预期和便捷的网络渠道，将人们的存款从银行吸走，这使得银行系统流动性吃紧(供不应求)，提高存款利率，然后通过协议存款的方式将钱存入银行并从中获利。老百姓欢迎它，因为他们获得了更多的存款收入；余额宝和货币基金很高兴，因为他们在瞬间获得了巨额资金，并在不断增长的基础上获得了利润；银行又哭又渴，因为它们的利润已经被蚕食了。

钮文新：余额宝将导致“钱炒钱，利率越炒越高”

许多人会问:这有什么错？我的回答是，要判断市场问题，我们不仅要站在每个参与者的立场上，还要有一个更重要的立场，即国家宏观经济利益的立场。我之所以呼吁“取缔余额宝”，正是出于国家宏观经济利益的立场。有人可能会问，普通人的利益难道不是国家利益吗？我可以负责任地说，但有时会有矛盾。举一个极端的例子。“金三角”地区的人们几乎以种植鸦片为生。不管鸦片最终是变成毒品还是药物，人们种植鸦片只是为了赚钱。但是，这样一个“赚钱”的政府应该照顾它吗？无序种植应该被禁止吗？禁止它会损害当地人的利益吗？

钮文新：余额宝将导致“钱炒钱，利率越炒越高”

那么，从国家宏观经济的角度来看，余额宝的商业模式是对是错呢？让我们从一个例子开始。假设粮食购销系统被垄断，一位大亨设计了这样一套玩法:普通人都可以参与，1公斤可以参与，万吨也可以参与。市场上卖的食物价格从2元到1公斤不等，我保证从2.2元开始买。与此同时，这位大亨承诺，我将只保留未来收入的10%，其余的利润将分配给参与者。还有一个非常重要的条件，这件事可以在一夜之间让所有中国人都知道，这位大亨有办法让中国人保持安静，坐在家里付钱，等待分红。

钮文新：余额宝将导致“钱炒钱，利率越炒越高”

一旦上述游戏开始，会发生什么？食物系统中的食物会在一夜之间销售一空，至少食物市场会出现严重短缺，对吗？当粮食价格被迫涨到3元时，这位大亨告诉粮食购销系统，我有粮食，3元卖给你一公斤。为了维持粮食供应，粮食购销系统不得不接受城市下的联盟。结果，这位大亨每斤谷物赚了8美分。大亨说，我每斤只留8分钱的利润，其余的都分给了参赛的人。

钮文新：余额宝将导致“钱炒钱，利率越炒越高”

当时，有人开始为此歌功颂德。有人说，这是“打破粮食购销体制的垄断”，“推进粮食价格市场化”，“让所有老百姓都有资格参与粮食购销并从中受益”。

这个说法对吗？这难道不是在改革的旗帜下绑架公众利益和做坏事吗？这不是操纵食品市场吗？政府不应该负责吗？我想我不需要说太多。每个人都有自己的观点。不幸的是，这发生在金融市场，而不是食品市场。正是因为金融市场远离老百姓，我们才看不到这种行为的后果。我认为，如果不停止这种事情，导致利率上升，整个社会最终将会为此付出代价，就像上面提到的食物一样。我们总是认为粮价上涨意味着粮价上涨，这与其他市场无关。但我可以负责任地告诉你，食品价格上涨将导致牙膏、肥皂、猪肉和蔬菜等所有消费品的价格上涨。

钮文新：余额宝将导致“钱炒钱，利率越炒越高”