职业经理人“败走”之思

本篇文章1605字，读完约4分钟

预言中的一句话。

2010年12月9日，《中国商报》记者与陈晓的对话不幸在三个月后成为现实。“就我个人而言，留在国美对我来说不再重要。当国美的公司治理完善后，我肯定有一天会选择离开国美。”

2011年3月9日晚，国美电器(报价、信息、评论)(0493.hk)宣布，现任董事长陈晓辞去董事长职务，由大众电器创始人张大中接任。此外，孙将不再担任执行董事，但仍担任执行副总裁。

"陈晓的离开是肯定的，但每个人都认为它不是那么快."一直关注“黄晨之争”的长江商学院副院长滕斌生认为，“黄光裕是大股东，持股比例超过30%，而陈晓仅占不到2%。”在实力悬殊的情况下，作为职业经理人的陈晓根本没有机会，选择离开是三方平衡的最佳结果。”

事实上，从目前的结果来看，陈的离职似乎让职业经理人、公司创始人和基金经理之间的僵局变得“完美”——危机期间，职业经理人在完成托盘控制的使命后退休；这个家族的创始人回到了拥有绝对控股权的团队；基金经理可以在享受收益的同时，最大限度地降低公司的运营风险。

不过，经过仔细分析，陈晓的退出只能被视为国美的短期“平衡”，因为其内部矛盾依然存在，一场新的博弈才刚刚开始。

首先，国美必须承担高水平地震连锁反应可能带来的不利影响。

据香港联交所披露，2011年1月12日和13日，国美前副总裁孙分别以3.05港元和3.1港元的价格出售了国美股票，其1300万股中仅剩下975万股。国美执行董事兼副总裁魏也在同一时间抛售股票，持股比例从最高的0.12%降至0.09%。虽然孙仍担任国美执行副总裁一职，但国美一些内部人士表示，孙将来离开国美的可能性很大，其他高管的去留已成为公司下一步发展的不稳定因素。

其次，作为国美董事长的继任者，张大中可能会面临新管理理念的重复和磨合。

不可否认，陈晓对国美有三大贡献:一是推动了公司组织结构的改革，改变了黄光裕时代的局面；二是改变注重规模扩张，同时强调单一门店的好处，改变黄光裕时代粗放的管理模式；第三，股权激励计划的实施，在关键时刻巩固了公司高管和核心骨干的士气。陈晓的退出是否意味着国美电器此前的黄管理风格将会恢复，仍有许多疑问。

第三，国美职业经理人的地位和所有权仍然令人尴尬。

"它是可选的，可以随时更换."滕斌生用一句话概括了中国职业经理人的生活状况。当持股比例较低，甚至没有持股时，职业经理人基本上处于关键决策的失语状态。作为一家上市公司，国美调整了公司管理结构，但并没有改变公司决策高度关注个人的现实。例如，国美上市后，黄光裕曾将其持股比例从75%降至34%，获利数十亿美元；同时，他还多次修改公司章程，规定董事会可以随时任命董事，不受股东大会规定的董事人数限制。张大中作为国美非执行董事的未来归属也悬而未决。

在从家族企业向上市公司转型的过程中，国美一再“不适合”职业经理人、基金经理和公司创始人的融合。他的样本的意义值得思考。

目前，家族企业的发展有两条路径:一是美国公司模式，即国美遵循的大众化和专业化发展模式；另一种是传统的家族公司模式，即家族成员共同拥有企业，并从家族成员中挑选人才组成董事会，按照现代企业制度的运作来管理企业。

无论哪种模式，其公司治理都遵循集权到分权、多党制约和多党决策的权力结构组织模式。“即使在传统的家族企业中，也有一个从内部成员中挑选最佳人选的过程。通过家庭宪法和家庭议会，他们可以实现对各方权力的制约。”滕斌生说。相比之下，内地家族企业更多的是一种“封闭”和“一对一”的简单继承方式。这自然限制了企业管理的改进和发展。

“中国大陆企业目前还没有真正的职业经理人阶层，这与内地企业发展历史短、职业经理人诚信低、社会法制不健全有关。痛苦不可避免，历史难以跨越。与国美创始人和职业经理人之间的纠纷类似，这种纠纷在内地企业未来的发展中不可避免地会再次爆发和重复。”国务院参赞处研究员、中国民营企业经济研究会会长鲍说。