谁祸害了齐鲁银行

本篇文章2416字，读完约6分钟

齐鲁银行案例凸显了城市商业银行在发展模式选择、风险管理与监管、市场与制度建设等方面的不足，也为2011年中国银行业的发展敲响了第一声警钟

发源于泉城济南的齐鲁银行案，不仅因为涉案金额巨大，涉及众多金融机构和企业，引起了社会各界的高度关注，也引发了各方尤其是监管部门的各种传言和猜测。

根据2010年底济南市公安局会同市财政局、市委宣传部、中国人民银行济南分行的通知，齐鲁银行一案涉及伪造金融票证，犯罪嫌疑人刘某利用伪造的存款证明作为质押向银行申请贷款。

虽然齐鲁银行在这起案件中似乎是欺诈性贷款的受害者，但它似乎凸显了一种必要性:一方面，银行业长期以来一直存在高利率和非法放贷的现象，而银行本身也在追求业绩和快速扩张。风险管理不到位；另一方面，存在一个基于机构差价的灰色利益链，由资本经纪人和明星账户经理串联起来。

这些缺陷是中国金融体制改革过程中不可避免的。

虽然年初公布的齐鲁银行业绩显示，各项经营指标均达到监管要求，总资产创历史新高，但济南市政府也对齐鲁银行一案做出了正式回应，称“目前齐鲁银行各项经营指标和业务正常”。然而，无论什么样的说辞，都掩盖不了这起巨额金融案件带来的严重后果。

盲目扩张是诱因

回顾历史，我们知道齐鲁银行的前身是济南城市合作银行，它是在济南市16个城市信用社和1个城市信用社的基础上成立的，2009年被批准更名为齐鲁银行股份有限公司。作为具有地方特色和区域影响力的城市商业银行，其背后是近年来在地方政府的大力支持和监管部门的坚决改革下逐步发展壮大的城市商业银行大军。在特殊的历史条件下，城市商业银行凭借其灵活的机制和独特的区域优势，迅速发展成为中国银行业的一支生力军，在中国银行业体系中占据重要地位。

近年来，在谈到银行业发展时，多次提到业务转型和创新，多次强调稳健经营。然而，面对中国银行业激烈的同质化竞争，银行似乎很难偏离快速扩张和市场份额的粗放型发展模式。尤其是作为一家新兴的城市商业银行，更有一种做大做强的冲动，以至于“大到不能倒”。齐鲁银行曾高调宣布，从更名到2013年底，将继续推进转型、扩张和上市三大战略。

从银行自身来看，在当前利率尚未完全市场化的情况下，利差的存在意味着单纯的规模扩张仍是短期内提高绩效的最佳捷径。

从地方政府的角度看，各省市支持的地方商业银行一目了然。许多城市商业银行都充满了地方色彩，这让地方政府对加强地方金融机构建设和上市寄予了很深的感情。商业银行在高速扩张和扩大规模的同时，不可避免地会导致各种扩张疾病，如多头和风险控制不到位等。如果积累的风险得不到及时有效的化解，将危及银行的长期健康稳定发展。

缺乏控制是根本原因

在追求规模扩张的同时，银行必须得到存款和贷款业绩的支持。贷款是银行最重要的资产业务，利息收入是银行最重要、最稳定的利润来源。面对业绩压力，银行自然有尽可能放贷的冲动。同时，为了满足监管部门75%的存贷比要求，商业银行尽可能吸收存款、扩大资产规模的压力一直很大。为了获得存款，银行尽了最大努力，各种理财产品、高利息储蓄和回扣相继出现。在各家银行的较量中，资金来源、未来风险和收益等基本风险控制只能退居二线。尽管中国银监会一再要求银行不要违反规定以高利率筹集资金，但收效甚微。齐鲁银行案是该银行为获取存款而进行的票据欺诈。银行票据业务是一种传统的中间业务，可以改善银行金融资产结构，提高银行的经营效率和综合竞争力。贴现时，持票人需要支付利息，这可以增加银行的中间业务收入。银行有足够的动机发展票据业务:他们可以从票据贴现中获得存款和利息收入。

在商业银行大规模扩张的背景下，追求存贷款绩效的压力使得银行监管票据业务的风险凸显。齐鲁银行在签发承兑汇票时，无视企业的行业背景审查，允许伪造票据骗取银行资金，充分暴露了其风险管理意识薄弱。齐鲁银行表面上美丽的数据不足以引发其内部风险，这揭示了中国银行业机构普遍存在的惯性思维，即片面追求数据标准，以证明自己的优异表现。这种数据迷信很容易导致银行在发放贷款过程中的风险控制过程仅仅停留在业务指标的浅层，这无疑为数据欺诈和票据伪造留下了漏洞。

此外，这一案例也凸显出中国银行业的制度建设和市场建设有待完善。虽然各城市商业银行普遍采用股份制的组织形式，并按照《公司法》的规定建立了公司治理结构，但在实际运作中，由于国有资本所有者和集体资本所有者的缺位，委托代理关系并不明确，所以各城市商业银行实际上都控制在少数政府资本代理人手中，董事会(或理事会)、监事会等部门形同虚设，无法对银行代理人形成有效的监管。

据报道，早在2002年就成为济南商业银行最大股东、持股15%的力诺集团，实际上已经多年没有进入董事会。除了力诺集团，当时三联集团、济南金钟投资有限公司、道勤财务管理有限公司等三家私人股东也没有拿到董事会的入场券。根据齐鲁银行官方网站2009年的数据，该行的股权结构有所改善，但仍可以看出，澳大利亚联邦银行作为齐鲁银行最大的单一股东，在齐鲁银行的日常经营中缺乏应有的作用。

显然，这一方面反映了在引进战略投资者的过程中，“吸引投资”比“引进制度”更重要的短视现象。

创新和监管不是三维的

值得注意的是，长期以来的利率市场化也制约着中国银行业的市场化发展趋势。固定利差不仅是商业银行热衷于追求规模和高速扩张的根本原因，也给了资本经纪人巨大的套利机会。它们通过私人利率和官方利率的差异，以及官方利率的涨跌差，将基于这种制度性利差的利益链条连接起来，危及银行的稳定健康发展。

在中国银行业深化改革和发展的过程中，同质化竞争日益激烈是目前中国银行业的特点。银行在追求做大做强的过程中，往往会形成自身在风险管理上的疏忽，监管部门往往存在监管滞后的漏洞。齐鲁银行案例提醒我们，银行业机构不断增强风险控制能力和水平，形成风险管理的长效机制，是银行规范经营、稳健经营的重要保证，安全是银行业机构经营的出发点和归宿。