超市收“入场费”“陈列费”以受贿论处

本篇文章1224字，读完约3分钟

《羊城晚报》驻北京记者卢义山、尹、、张燕琴报道，为了让产品在商场占据更好的位置，商家主动或被动地向超市支付昂贵的“入场费”和“展示费”，这是业内众所周知的“规则”。许多人不满意，但很难打破。

2日下午，全国人大代表应岱臻在接受《羊城晚报》采访时表示，超市收费应当以“单位受贿”论处。她将向全国人民代表大会提出相关议案，提议为此修改《刑法》的相关条款。

制造商的“寄钱”是一种贿赂，超市的“索要费用”没有被调查。

应岱臻透露:“2007年5月至2008年2月，广州百事饮料有限公司先后与佛山市47家零售商签订了入驻协议和促销展示协议，支付展示费和入驻费共计247，900元，要求零售商按要求展示和堆放一系列产品，销售收入305.32万元，利润65万元。佛山市商业贿赂控制办公室认为上述行为属于商业贿赂。日前，佛山市工商局责令广州百事可乐改正，没收违法所得65万元，并处罚款5万元。”不过，应岱臻表示，目前他还没有看到企业收受贿赂的处理情况。

陈数举了一个例子:“大兴超市在某个地方很有名，很多产品供应商都想在其中占有一席之地，把他们的产品放在显眼的位置。大兴超市很快被划分到特定的地点，每个地点的“陈列费”都有明确的标识，而没有支付“陈列费”的供应商的产品则被放入“冷宫”。从2008年10月到2009年1月，大兴超市从13家当地供应商处共收取了126，500元。”

应岱臻表示，虽然大兴超市可以选择自己的供应商，并根据自己的需要决定如何陈列和销售，但它无权支付“陈列费”作为摆放商品的条件。这一行为侵犯了供应商的合法权益，破坏了市场交易秩序，阻碍了公平竞争。它通过支付现金向供应商索取财产，这符合商业贿赂的构成要件。

“单位受贿罪”存在缺陷，民营企业的行为不能规范

对于“广州百事可乐”商业贿赂案，陈树丹表示，由于缺乏相关法律法规，佛山工商局只能处罚供应商，而收钱的零售商可以“安全装袋”(成功掉袋)。根据《零售商与供应商公平贸易条例》，最多罚款30000元(据说是供应商买单)。

如何改变这种情况？应岱臻认为，最好的办法是惩罚那些收取“展示费”和“入场费”的单位，因为它们接受了单位的贿赂。现在的问题是法律中没有这样的规定。

根据我国现行法律，“国家机关、国有公司、企业、事业单位和人民团体索取或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的”，构成“单位受贿罪”。应岱臻说，1997年制定《刑法》的初衷是为了保护国有单位的正常秩序，保证国家工作人员的廉洁奉公，这是非常合理的。然而，随着非公有制经济在国民经济中的明显推进，非法收受或索取他人的财产和利益，为他人谋取利益，已不再是国有单位的“专利”。

应岱臻说，根据现行法律，如果一个私人单位实际上犯了“单位受贿罪”，就不能被视为“单位受贿罪”，而只能按照非国家工作人员受贿罪或其他罪名来认定和处罚，这是不合理的。私人单位也应纳入单位受贿罪的主体范围，以规范上述“展示费”和“入场费”的征收。