煤电博弈 价格管制不能承受之重

本篇文章1050字，读完约3分钟

五大发电集团“两会”代表提出“煤电联动”。在此之前，由于煤炭价格在1月份再次上涨，只有不到70%的关键合同煤炭得到了履行。五大发电集团联合向SASAC、国家发展和改革委员会和国务院报告，反映煤炭价格上涨和发电企业经营状况，并敦促出台煤电联动政策。(据《21世纪经济报道》3月3日等报道。(

根据中国电力(行情、信息、评论)企业协会的数据，2010年中国燃煤发电亏损企业亏损达到329亿元，企业亏损同比增长7.7%。对此，各方呼吁尽快完善煤电联动机制，缩短电价联动滞后期，同时提高上网电价和销售电价。然而，在ppi和cpi双值上涨的压力下，电价的调整涉及面很广，影响很大。管理层担心煤电价格的螺旋上升会给通胀防控带来新的压力，上述呼吁没有得到回应。

行政控制(尤其是价格控制)只能在短期内完成，属于非常时期的临时举措。市场的共识是，从长远来看，中国仍需要回归市场化。参照国外成熟的做法，电价产品一般每年根据通货膨胀指数进行调整，使价格基本反映真实价值，类似于中国成本价油与国际油价的联动机制。在去年cpi上涨超过3%，2011年可能达到4%的情况下，CPI不应该在完全人为控制下上涨，这是不合理的。因此，在国际和国内市场资源价格不断上涨的背景下，市场关心的不是价格是否调整，而是向上调整的幅度和时机。

据相关数据显示，中国整个电力行业的年发电量约为4万亿千瓦时，电价上调1美分将为行业带来400亿元的利润，基本可以维持盈亏平衡。在反通货膨胀目标下，目前的共识是电价调整可以限于行业平衡或低利润，幅度不宜过大。

就时机而言，一旦价格上涨放缓，这可能是一个更好的时间窗口。

在观察电价是否调整时需要考虑的另一个因素是行政措施的协调。如果行政部门决心顶住压力，继续严格控制价格，以缓解价格上涨本身的压力或找到合适的价格调整机会，政策选择可能会增加行业补贴，这样行业的经营压力也可以得到缓解，短期价格调整的时间窗口仍可以推迟。

煤电政策博弈对市场有很大影响。毫无疑问，电力价格的上调将有利于改善电力行业的经营环境。从煤炭行业的角度来看，电价的上涨和电力行业压力的缓解也将有助于煤电真实意愿合同的签订和执行(由于价格管制的存在，煤炭企业总是违反合同执行，人为压低价格)，这无疑有利于煤炭行业的规范发展。然而，其影响是居民生活费用的增加和通货膨胀压力的增加。因此，如何平衡行业规范发展、市场化改革、反通货膨胀和民生分配，使行政价格控制陷入困境。从价格控制的困境来看，“逆向观察”，今年控制通胀的压力将永远很大。