全球第一家P2P十一年后终盈利

本篇文章3788字，读完约9分钟

经过漫长的11年，世界上第一家p2p公司zopa终于盈利了。

有了世界上第一个p2p平台的光环，zopa的每一步行动对全球在线贷款行业来说都有一点风向标。

2015年8月18日，zopa为超过10亿英镑(约88亿元人民币)的贷款提供便利，这是英国乃至欧洲第一个为超过10亿英镑的贷款提供便利的在线贷款平台。

然而，与快速增长的营业额相对应的不是稳定增长的利润，而是逐年增加的亏损。财务报告显示，2015年，zopa的亏损从2014年的610万英镑(约人民币5368万元)增至890万英镑(约人民币7832万元)，同比增长45%。

直到今年9月，zopa的首席执行官jaidevjanardana才正式宣布zopa终于盈利。具有讽刺意味的是，尽管zopa发放的贷款金额已经超过了17.5亿英镑，但Zopa过去11年的合并利润还不到6万英镑，而且亏损还在逐年增加。

近年来，全球p2p市场在规模上爆炸式增长，但它看起来只是美丽的。大多数平台都在赔钱和赚钱。即使是最著名的平台也总是更愿意向媒体宣布其迅速扩大的交易规模和估值，但总是淡化盈利能力。

作为美国最大的在线贷款平台，截至今年第一季度，贷款俱乐部已完成近200亿美元的贷款发放，但其利润仅在2013年短暂出现。次年，即2014年，该平台经历了自成立以来最大的亏损，此后一直未实现盈利。

美国另一个p2p平台Prosper的单季度贷款额约为10亿美元，最新一轮估值接近19亿美元。然而，自10年前推出以来，该公司一直未能实现盈利，这一事实仍无法改变。今年第一季度，裁员也被提上日程。

相比之下，ondeck的盈利能力已经是最好的了，它在平台上线六年后开始盈利。然而，在连续两年净利润出现负增长后，2015年的财务报告再次变成了亏损。

与国外平台相比，在盈利能力方面仍有证据，国内p2p用户对盈利能力的话题更加讳莫如深。在开发的早期阶段，大多数平台不得不参与“烧钱大战”来冲刺；坏账在后期爆发，获得客户的成本越来越高，使得许多平台的利润“难以承受”。

然而，网上借贷平台盈利困难的真正原因并不止于此。如果我们想调查它的根源，我们可以从商业模式开始。

信息中介的生活并不好

P2p应该澄清信息中介的性质。

这在中国的点对点贷款监管措施和互联网金融专项整治行动中被多次提及，其核心含义是平台只能为借贷双方提供信息服务，而不能为底层提供。相应地，就是所谓的信用中介模式，即平台为借款人提供信用增级服务。

在大多数人的认知中，美国的网上借贷平台是信息中介的典型代表，即投资者直接借钱给有资金需求的借款人，而网上借贷平台只负责房地产中介等匹配交易。这种直贷模式最具代表性的平台是ondeck，但现在已经逐渐转向混合模式，即我们最熟悉的以借贷俱乐部为代表的平台贷款模式。

在平台借贷模式下，投资者购买网上借贷平台转让的债权，网上借贷平台与发行钞票的存款机构合作，通过打包或发行证券的方式将债权转售给投资者。投资者和借款者之间没有直接联系。

无论是直接贷款模式还是平台贷款模式，美国网上贷款平台与中国网上贷款平台的一个本质区别是前者的平台透明性。

例如，通过查看贷款俱乐部的最新季度报告，我们可以看到平台的资产和负债基本上是一一对应的，金额也基本相同。它没有任何债务。即使它破产了，投资者也可以基本上完好无损地获得借款人的债权。

作为信息中介平台，lc的主要经营收入来自四个部分:交易费、服务费、管理费和其他收入。

类型

收入来源

决定因素

评论

交易费用(交易费用)

贷款银行、教育或医疗服务提供商

贷款期限(等级、利率、期限)

贷款本金的1%-7%。对于教育或医疗服务提供商来说，他们必须向贷款俱乐部支付的交易费用可能超过7%。教育和医疗贷款主要由贷款俱乐部收购的springstone提供；

服务费

(服务费)

个人和机构投资者

票据持有人通常按照借款人收到的还款金额的1%支付服务费；

整体贷款购买者(合格的个人投资者和机构投资者)根据购买贷款的本金余额，每年每月支付不超过1.3%的服务费；

该费用是投资者向贷款俱乐部支付的基金，用于补偿其运营平台、收取款项、收取借款人的还款、收取投资者的投资资金以及管理投资者账户中的资产组合。服务费的规模受投资渠道、未偿本金余额、从借款人处收回的本金和利息以及所售贷款面值变化的影响

管理费

(管理费)

咨询公司管理的基金的投资者2

投资者每月根据信用证顾问委托的资产余额支付

年化0.7%-1.5%，信托证书持有人支付的管理费不得超过年化1.2%

其他收益

(其他收入)

贷款买方或第三方贷款机构

“贷款销售收入”取决于销售贷款时收取的服务费是否高于预期的市场通行利率。如果前者高于后者，则记录为收益；如果前者低于后者，则记录为损失。

“推荐费”的收取范围取决于借款人在贷款俱乐部向借款人推荐第三方贷款机构后，从“点击第三方贷款机构官方网站链接”到“从第三方机构获得贷款”的行为。

“销售贷款收入”是指贷款俱乐部直接销售贷款本身(而不是账单)。在出售贷款时，贷款俱乐部将向买方收取交易费和服务费；

根据第二季度发布的财务报告，平台累计贷款超过19.5亿美元，交易费累计收入达到1.024亿美元，占总收入的90%以上。平台的交易规模越大，收入就越高。但问题是营业收入无法支付营业费用。

lc第二季度，平台的营销费用、贷款服务费用、R&D费用、管理费用等。总额超过1.8亿美元。此外，第一季度的公司丑闻导致贷款周转率和收入下降，这使得平台实现正现金流变得困难和漫长。

接近lc收入模式的Prosper面临着同样的问题。

截至今年6月30日，亨通第二季度共发放贷款4.45亿美元，总收入2708万美元，同比下降44%。净利润为2817万美元，比上个月下降43%。季度亏损达到3562万美元，同比增长近480%。

从这两个世界著名的p2p平台的运行情况来看，定位信息中介的p2p人确实很艰难。

据业内人士介绍，纯在线信息中介模式初始投资较大，但支出相对固定，因此会有一个盈亏平衡点。根据zopa的案例，4-5亿英镑的年营业额大约是英国和美国平台的盈亏平衡点。

p2p人群暗淡的商业前景

放眼世界，信息中介的p2p盈利之路是如此艰难，中国平台很难走捷径。

如果我们只看规模，中国每年营业额超过100亿的p2p平台不在少数，但真正盈利的却只有少数。原因与中国p2p的商业模式有关。让我们来看看在中国是什么让p2p赚钱的。

与美国的网上借贷模式相比，国内大部分p2p网上借贷平台采用“网上+网下”相结合的中国特色的网上借贷模式，即p2p网上借贷公司专注于网上理财、吸引贷款人、披露借款人信息及相关法律服务流程。

实际资产主要来自线下。通过线下团队加强风险控制和开发贷款客户，p2p网上贷款平台本身或联合合作机构(如小额贷款公司和担保公司等。)审查借款人的信用状况和还款能力。

在费用方面，主要针对投资者:利息管理费(利率为收入的6%-10%)、贵宾费(贵宾年费)、充值费和取现费。然而，由于激烈的市场竞争，平台向投资者收取的费用往往被减免。此外，如果用户基数不够大，这部分成本基本上可以忽略不计。

对于借款人:(如果是纯中介平台)主要收取贷款管理费，这也是未来平台盈利的关键。(如果是在线+离线平台)，资产方仍然依赖离线渠道解决问题。除了利息，还有一些服务费。

在后者的主流模式下，国内p2p收入的主要来源仍然是线下借贷的利息收入，一些来自纯互联网的收入基本可以忽略不计。事实上，这种赚钱的方式仍然依赖于传统的信贷，收取利息，用收入来掩盖风险。

一些业内人士透露，如果没有息差，平台费的收入大约是要收取的1%。这样，如果平台每月需要收到10亿元，每月的收入将在1000万元左右。然而，从这一卷来看，这种平台已经是行业的第一梯队，每月高昂的推广费用和人员支出成本只能维持平台的运营和推广。

相比之下，平台向借款人收取的所谓贷款管理费、服务费和利息是平台盈利的关键。中国的许多p2p平台都有自己的资产供应商，比如人人网和心有。资产供应商提供的资产质量和成本在很大程度上决定了p2p平台是否盈利。

因此，p2p的转型模式目前也很明确，要么完全放弃财务管理方面，专注于为大平台提供资产；通过拆分，线下业务和线下业务被分离，形成一个集团运营。最终，整个集团都盈利了，但就在线p2p本身而言，商业前景显然并不乐观。

p2p作为一种信息中介，其盈利的关键点是:规模大、坏账低、控制支出。然而，在目前的中国市场，更难满足这些要求。

自去年以来，监管政策的收紧和广告政策的收紧给原本收入微薄的p2p平台带来了更多压力。2016年，p2p注册用户的成本比去年几乎翻了一番，而投资用户的成本从去年的500元/投资用户增加到700-800元。

这是国内p2p面临的比美国平台更大的问题。如果获得客户的成本继续上升，贷款规模的增加不会带来利润，平台只会赔钱赚钱。在资本的寒冬，冷静的投资者更不愿意为持续的烧钱战争买单，而平台也无法扩大规模，进入无限循环。

目前，公开宣布盈利的国内平台不超过20个。在新规定下，许多平台的利润点也面临缩水。然而，那些希望先建立规模效应，然后挖掘用户和数据的附加值以获取利润的平台在未来将更加困难。