乐视模式之殇：贾跃亭是反思还是执迷不悟？

本篇文章1795字，读完约4分钟

公司市值缩水1/3(资本市场的禁忌)，资本链断裂(企业的禁忌)。事实和谣言终于聚集成更大的事实，让一向高调、几乎痴迷乐视生态模式的乐视控股首席执行官贾月亭，最近发布了一封近6000字的信，表示他将对此负责，并宣布乐视生态(七个子生态)的快速扩张已经结束，并提出优化供应链、精简费用、强化成本。

读了贾跃亭的员工来信后，我想知道业界的感受。我们可以看到，从贾跃亭高调行事、从不认错的以往作风来看，这一次他在员工信中坦承，他痴迷的乐视模式扩张得太快了(其实他烧钱太快了，为什么要这么圆滑)。事实上，贾悦婷觉得乐视的模式已经到了自己内心的危险境地。如果他此时“嘴硬”，不向外界承认自己的错误，后果将不堪设想。然而，贾悦婷却陷入了两难的境地。如果你承认乐视模式此时不起作用，后果可能会更严重，而瞬间崩溃的可能性并非没有一个简单的原因，即施乐之前的繁荣(受到资本和行业的追捧)和目前的衰落(受到资本市场和行业空的怀疑)都源于其所谓的原始乐视生态模式的故事。只是现在，严酷的事实让这个故事显得苍白无力。

俗话说，用钱可以解决的问题不是问题，但贾跃亭或乐视面临的第一件事就是钱的问题。手机资金链的紧张意味着所谓的LeEco生态系统中的所有子生态系统都是“烧钱”模型，而每个模型都无法实现盈利。一旦其中一个模型出现资金短缺甚至崩溃，生态系统就没有机会“推倒东墙，补上西墙”。更要命的是，除了手机业务或市场竞争过于激烈，“烧钱”更难，“烧钱”的负面影响初现端倪之外，施乐生态的每个子生态都处于资金匮乏的状态。

除了手机业务，贾悦婷将资金短缺归因于他对汽车生态系统的过度投资。在接受腾讯科技(Tencent Technology)独家采访时，他表示，如果投资于汽车生态系统的资金有一半投资于手机业务，就不会出现如今手机业务资金链断裂的问题。我们相信这一定是贾跃亭的“肺腑之言”。毕竟，与无形的汽车生态相比，手机业务已经是一项真正的业务，市场和投资者都可以看到。一旦资本链断裂，它将再次向外界证明。其手机业务的所谓快速发展更多地依赖于“烧钱”模式，而不是乐视自身在手机行业的竞争力；其次，作为业界和投资者关注焦点的手机业务，已经打破了资金链，这对于乐视未来的融资故事来说，绝对不是一个好题材，这可能是贾悦婷最大的“失误”。不过话说回来，贾悦婷在汽车生态方面设定了一个雄心勃勃的目标。如果有一半的资金投资在手机业务上，资金链断裂的问题将会暂时或不会这么快出现。但是，受到汽车行业和投资者质疑的汽车生态，难道不是更加捉襟见肘、难以令人信服吗？

事实上，在这里，我们只说明乐视所谓的生态反模式，只是贾跃亭对乐视七大生态系统中的两大生态系统的一厢情愿。唯一能做出反应的是，任何生态问题都可能导致损失和彻底失败。然后问题来了，为什么乐视的生态模式如此有效？

归根结底，构成乐视大生态的每一个子生态都不仅仅是小(缺乏规模)，而且在各自的行业中也不是很强(烧钱和赔钱)。以业内知名的手机业务为例。尽管乐视已经投入巨资，但据说今年乐观的出货量将达到2500万台。然而，由于资本链的断裂，这一目标能否实现无疑将增加变数。即使出货量达到2500万台，与竞争对手相比，也比国内一些竞争对手一个季度的出货量差。在这里，并不是说乐视处于亏损状态，而其他竞争对手是盈利的。由此可见，乐视在手机业务上的竞争力较弱。至于它一再提及并引以为豪的智能电视，尽管出货量很大，但与追求利润的竞争对手相比，它仍然通过“烧钱”改变了市场。

当然，有些人(包括乐视)可能会说，其核心乐视网络的收入和利润大幅增长，但与此同时，乐视经营活动产生的净现金流同比下降30%以上，而其“三费”同比大幅增长，销售费用、管理费用和财务费用分别增长160.07%、88.04%和197.92%。此外，前三季度，受大股东对上市公司无息贷款、乐视M&A基金募集部分资金、银行贷款和商业信贷的影响，公司资产负债率较高，达到65.72%。尽管如此，乐视未能进入同行排名的前三名。以这样一个核心来支持贾跃亭所谓的“烧钱”生态并不容易。

综上所述，我们认为贾跃亭员工信的发布似乎是一种反思，但实际上是一种痴迷(坚持乐视模式)。然而，如前所述，乐视的模式让贾悦婷陷入了进退两难的境地，骑虎难下。即使它内心想要放弃(例如，缩小前线，摆脱它不擅长的或有许多对手的生态)，它也是不由自主的。