P2P股票配资增30%50% 野蛮生长有风险

本篇文章2879字，读完约7分钟

《21世纪经济报道》记者了解到，目前，监管部门已经初步形成了p2p监管的思路。其中，最重要的是对p2p机构进行分类监管。如果只有p2p机构是信息中介，自身不提供担保，将采取负面清单监管模式，即通过设置p2p机构注册资本、团队管理背景和风险控制标准的具体进入壁垒，规范全行业业务流程，促进行业健康发展；如果p2p机构是信用中介，即为自己发行的p2p产品提供支付担保，可以参照融资性担保公司的监管办法进行监管。

随着中国证监会对融资融券业务流程的监管，p2p领域的配股业务正在悄然兴起。

《21世纪经济报道》记者从一些p2p机构负责人那里了解到，与年初相比，最近两周他们平台上的股票配置业务需求增长了30%-50%。

"这可能是政策带来的红利."一名p2p代理官员调侃道。在业内，通过p2p渠道进行的股票配置与经纪融资业务非常相似。p2p机构将投资者的股票投资组合或自有资金视为一种“变相担保”，通过p2p融资，利用这些资金投资股票，以获得更高的投资回报。

在上述p2p机构负责人看来，这是一项高收益的业务创新，可以为p2p机构带来至少5%的利差收入。

然而，世界上没有免费的午餐。随着近期a股的调整，这类业务的支付压力越来越大。上周，上述p2p机构负责人听说，几个p2p机构的配股产品融资方资不抵债，最终只能用自己的风险准备金来支付。

1月中旬，银监会自成立近12年以来首次进行了机构改革，包括新成立的银行业普惠金融部，该部首次将p2p纳入监管范围。一位了解p2p监管政策趋势的内部人士透露，监管机构将对p2p机构进行分类监管，并要求投资者和借款者之间进行一对一的沟通。这意味着p2p机构很难通过资金池业务持续提供股票配售资金。

P2p股票配置风险隐现

上述p2p机构承认，通过p2p渠道配股的进入门槛实际上远低于证券经纪融资融券业务。

根据融资融券业务的要求，投资者必须拥有50万元以上的证券资产，且需要满足6个月以上的开户期限，杠杆率不得超过1.5倍；然而，在p2p平台上，投资者即使自己的资金不足50万元也可以参与股票配售，而且业务审核周期很短，有时可以在半天内完成。

在他看来，这也是证券借贷业务流程标准化后，许多投资者转向p2p渠道配股，甚至一些私募股权基金开始涉足这种杠杆融资模式的重要原因之一。

"然而，p2p机构不会提供高杠杆."他说，以他的p2p机构为例，如果资金需求方有100万元自有资金投资股票，就可以发行最高额为50万元的p2p产品。

“这就像抵押贷款融资。如果投资者的50万资金额度用完，我们将要求他用100万自有资金偿还。”他说。虽然杠杆率不高，但p2p机构的收入并不低。对于资金需求者来说，这种p2p股票匹配产品的年化融资成本通常超过20%。

然而，收入越高，隐藏的风险就越大。该p2p机构负责人坦言，他经常担心借款人会突然打电话来说，自己投资股指期货等高杠杆股票投资品种的失误，导致资金配置账户和自有资金账户的资金完全流失。

一旦发生这种情况，p2p机构只能使用风险准备金来提前产品违约。原因是，与券商相比，他们可以要求融资融券业务的客户在一定情况下强行平仓以确保资金的安全(与投资者的投资损失相比有一定的差距)，而p2p机构既无权干预客户的股票交易，也无权强行止损。目前，负责上述人员的p2p平台可以做的是要求资金匹配客户在每个交易日结束后提供当天的资金余额和头寸情况，并及时提醒他们注意头寸风险和股票操作隐患。

这种做法往往收效甚微。“实际上，我们对参与p2p渠道配股的客户进行了调研和分析，发现大部分人的融资融券业务已经达到了券商设定的规模上限，但他们仍想进一步扩大资本杠杆，所以他们找到p2p机构申请配股。”前述p2p组织的负责人说。有时，他甚至担心这些客户提供的自有资金是通过借款暂时获得的，因为他查看了这些账户的资金流动细节，发现其中许多账户经常有大量资金进出。

他们唯一能做的风险控制措施是要求投资者增加额外的房地产作为融资抵押品。这一信用增级措施是否有效也不得而知。另一位参与股票分配的p2p机构人士承认，一些借款人只提供个人住所，资产处置可能相当复杂。

“事实上，许多投资者不喜欢将资金投资于股票型p2p产品，因为他们担心风险太高。”他说。为此，许多p2p机构会进行产品包装，如“设计”个人消费的股票型p2p产品的资金用途，或自营人员的资金周转需求。

随着最近股市的调整，这种p2p产品的风险正在悄然爆发。上周，上述p2p的负责人听说，几家p2p机构的股票匹配产品一直难以支付，主要是因为借款人用股指期货买下了股市，损失惨重。

他说，目前，他所在的p2p机构对这种配股业务比较谨慎，甚至拒绝了一些经纪销售人员的客户介绍服务。

一位知情人士透露，在这背后，可能是一些机构已经开始深入了解p2p的未来监管思路。

分类监管尺度:是信息中介吗

据《21世纪经济报道》记者报道，目前，监管部门已经初步形成了p2p监管的思路。其中，最重要的是对p2p机构进行分类监管。如果只有p2p机构是信息中介，自己不提供担保，他们将采用负面清单监管模式，即通过p2p机构注册资本、团队管理背景和风险控制水平进行监管。设置具体的进入壁垒，规范整个行业的业务流程，促进行业健康发展；如果p2p机构是信用中介，即为自己发行的p2p产品提供支付担保，可以参照融资性担保公司的监管办法进行监管。

同时，p2p机构将被要求向监管机构公开坏账率等业务数据；监管层还将促进行业间某些业务数据的共享，以避免p2p行业的系统性风险；进一步倡导p2p产品小投资、分散投资的原则。

排派贷款创始人张军认为，p2p机构已经分为信息中介和信用中介两种类型，应该采取不同的监管方式。

早在去年4月，非法集资问题部际联席会议办公室就提出了四条监管底线，实际上将p2p归类为信息中介，无法提供保障。一旦p2p机构真的突破了这些红线，比如涉足产品担保业务和成为信用中介，它们可能需要另一套监管措施。

在上述p2p机构负责人看来，这些监管理念给p2p股票配售业务带来了很大压力。首先，为了减少投资者的规模，p2p股票配置产品的投资门槛是几万元，可能达不到“小额”。，分散化”的投资原则；其次，他的p2p机构经常根据商业信誉的需要为此类产品提供赎回担保，这可能导致其被纳入融资性担保公司的监管范围；最令他困扰的是，监管机构将要求借款人和投资者之间的资金流保持一对一的对应关系，这意味着投资者将能够发现他们的投资资金被用于股票配置，这很容易导致p2p产品虚假包装的纠纷。

因此，他的p2p组织开始缩减p2p股票分配业务的规模。

他透露，目前，借款人不能再进行p2p产品推广，必须按期偿还p2p股票配售产品的本金利息；另一方面，在这个平台上，配置股票的p2p产品的持续时间被控制在半年以内，资本规模逐渐缩小。

“我们的计划是在半年后将这类业务减少到总业务规模的5%以下。”他直言不讳地表示:“这也将有助于我们根据中国银监会正式颁布的p2p监管政策，及时调整这项业务的比重。”