主页 > 新闻 > 央行支付草案博弈：新规短期内不会实施

央行支付草案博弈：新规短期内不会实施

来源：沈阳新闻网作者：莎莎更新时间：2020-09-15 11:41:02阅读：

本篇文章4115字，读完约10分钟

近日，央行向多家第三方支付机构发布了《支付机构网上支付服务管理办法》(以下简称《办法》)草案，引起了第三方支付行业的热烈讨论和争论。

事实上，这不是央行第一次表示有意加强对在线支付行业的监管。早在2012年，央行就发布了相关措施草案，征求第三方支付机构的意见。然而，随着第三方支付的快速发展，今年的新征求意见稿发生了很大变化。

"新版本的《办法》草案增加了几项更为严格的规定."一位第三方支付行业人士认为，如果这些条款得以实施，可能不仅会影响第三方支付行业的发展，还会影响o2o和p2p在线借贷等新兴市场领域。

不过，业内人士也指出，央行的草案仍处于起草阶段，尚未正式颁布。目前，许多第三方支付公司正在积极与央行沟通，官方公布的《办法》可能会发生重大变化。

据悉，近日央行不断召集参与互联网金融的大公司和专家进行讨论，并表示《办法》草案还需进一步讨论、修订和完善，短期内不会出台实施。

腾讯科技最近采访了一些第三方支付行业的人士。鉴于《中央银行办法》草案中有争议的条款，业内人士根据对监管政策的理解和与监管部门的沟通进行了解读。

“本办法适用于从事网上支付业务的支付机构。支付机构不得为付款人与实体商户之间的交易提供网上支付服务。”

一位不愿透露姓名的第三方支付公司高管认为，《办法》规定“支付机构不得为支付人与实体特约商户之间的交易提供网上支付服务”，这将限制第三方支付，促进线上线下融合(o2o)。

目前，第三方支付公司正在大力拓展移动支付，并通过与百货公司、便利店、服装品牌等合作。，在线使用场景已经奠定:用户通过扫描条形码、二维码或声波支付完成与离线实体的交易。

央行对线下移动支付的监管思路与最近暂停的线下条形码支付一脉相承。条形码(二维码)是第三方支付公司连接在线和离线以及移动支付的重要方式。这种支付方式的暂停直接影响了第三方支付与线下实体商户的合作，使得o2o无法实现闭环交易。

分析师认为，如果央行的管理措施得以实施，银联将是一个潜在的受益者。线下商户的pos刷卡费是银联的主要收入来源之一。根据规定，刷卡费用由发卡银行、收单银行和银联按照“7: 2: 1”进行分摊。如果第三方支付公司与银行直接关联，支付时将绕过银联。

当第三方支付专注于发展网上业务时，对银联的影响并不明显，但随着第三方支付与线下商户的合作，通过移动支付将消费者与线下商户联系起来，银联的传统业务势必受到挤压。“尽管央行鼓励第三方支付创新，但它可能不必平衡相关利益。”一位第三方支付行业内部人士认为。

然而，在第三方支付行业看来，银联的“交易中心”概念源于线下，“pos机只需要交易中心。”互联网和移动互联网是点对点的，不需要这个交换中心。”

一位来自第三方支付行业的人士指出:“在移动互联网的背景下，线上线下已经融为一体。尊重市场力量，用开放包容的互联网思维理解整合后的新业务，用底线思维防范系统性风险，但不能简单地局限于以前的线下方式来硬套新业务。”

支付机构不得为金融机构和从事融资、理财、担保、汇兑等金融服务的其他机构开立支付账户

如果央行《办法》中的这一条款得以实施，可能会意外伤害p2p在线贷款行业。

p2p在线借贷是否属于金融机构仍有争议。一种观点认为，p2p网上借贷属于中介并提供信息匹配业务，不属于金融机构或从事融资、理财等金融服务的机构；另一种观点认为，p2p在线借贷属于上述行业。

假设央行根据后者理解p2p在线贷款，这份草案无疑将限制第三方支付为p2p公司开立账户。目前，p2p投资者、p2p平台和借款者之间的资金转移方式主要有以下几种:p2p平台在第三方支付机构开户，投资者将资金存入这个中间账户。确认投资后，资金从该中间账户转入借款人账户。但是，《办法》草案的规定将切断这种流通模式。

CICC最近发布了一份研究报告，称:“央行征求意见稿禁止p2p公司在第三方支付中开设账户。”资金只能通过投资者的银行账户或支付账户发送到p2p公司的银行账户，这将给p2p公司带来挑战。”

如果第三方支付不能为p2p开通支付账户，p2p只能求助于银行渠道。过去，考虑到风险，银行不愿意与p2p在线贷款公司合作。好消息是，许多p2p在线贷款公司表示，银行的态度已经改变，目前有寻求合作的迹象。

然而，合力贷款首席执行官刘峰认为，与银行的合作需要考虑银监会2011年8月发布的《关于对所有人贷款进行风险预警的通知》，该通知要求银行业金融机构与p2p建立“防火墙”，防止p2p帮助贷款人从银行获得民间借贷资金，防止民间借贷风险蔓延到银行系统。

如果第三方支付渠道和银行渠道不可行，p2p应该如何发展？“面对已经流入p2p借贷市场的数千亿资金，监管机构不会强迫刚刚阳光明媚的私人借贷回归地面，而肯定会为p2p指出一条可行的道路。”刘枫相信。

“个人支付账户转账账单金额不得超过1000元，同一客户所有支付账户累计金额不得超过10000元。

支付机构应对转账资金进行单独管理，转账资金只能用于消费和转账，不得调回银行账户。

个人支付账户单笔消费金额不得超过5000元，同一个人客户所有支付账户每月累计消费金额不得超过10000元。超过限额应通过客户的银行账户办理。"

一位支付行业人士认为《办法》草案中“超限额应通过客户银行账户办理”的说法相当模糊。例如，用户与银行卡直接连接的快速支付模式是否属于“客户的银行账户”？

快速支付意味着用户只需提供银行卡号码、账户名称、手机号码等信息，无需开通网上银行。在银行验证手机号码的正确性后，他们可以通过输入支付密码来完成支付，并直接与银行卡连接，而不需要第三方支付的“余额”概念。然而，事实上，快速支付仍然需要通过第三方支付的中间账户。

因此，“超限额通过客户银行账户办理”的条款目前无法界定，需要央行正式解释。

根据草案内容，“个人支付账户单笔消费金额不得超过5000元，同一个人客户所有支付账户每月累计消费金额不得超过10000元。”如果超过限额，应通过客户的银行账户进行处理。”超过限额后，如果不能使用快速支付，用户只能使用网上银行，这将大大降低效率和用户体验。对于第三方支付来说，这等于握着生命线，限制了p2p在线借贷和电子商务的发展。

央行支付草案博弈：新规短期内不会实施

许多第三方支付者倾向于认为该草案是针对第三方支付虚拟账户的。超过限额后，除了网上银行，快速支付也是可能的。在这个过程中，第三方支付扮演着渠道角色。

日前，小额信贷服务集团对央行的草案作出回应，称基于对政策的理解和与监管部门的沟通，“支付宝用户现在和将来都不会受到余额宝申购和赎回的影响”，这在一定程度上证明了快速支付是可取的。

然而，即使快速支付是可行的，它背后仍有两个问题:

首先，第三方支付公司的价值受到了抑制。“虚拟账户是第三方支付的核心，获得账户的人赢得世界。没有帐户，就没有用户。”一位第三方支付公司高管表示。

基于第三方虚拟账户，可以衍生出许多服务。支付宝和田弘基金推出余额宝和支付宝控股田弘基金，标志着支付宝从支付渠道的角色转变为资产管理业务。

一位金融分析师表示，第三方支付账户是一个健全的账户体系，可以控制用户的行为习惯和现金流量，等同于金融账户。

“第三方支付虚拟账户的存在是支付公司向银行挑战的核心。如果草案得以实施，就相当于取消了支付公司和银行的“任杜尔麦”。它必须依靠银行的账户系统，不能再建立另一座山。”上述第三方支付公司的高管表示，如果草案得以实施，意味着第三方支付只能作为银行渠道业务的补充，“渠道”是非常可替代的。

其次，快速支付受到开证行的限制。快速支付的金额不是无限的。例如，工行(报价、咨询)储蓄卡的单笔限额为5000元、每天2万元、每月5万元，而农行(报价、咨询)储蓄卡的单笔限额为1万元、每天1万元、每月5万元。这些限制仍然限制着财富管理产品、p2p在线借贷平台甚至电子商务的发展。对于p2p在线借贷行业来说，投资可能会达到数万到数十万，而且这个限额还远远没有达到。

央行支付草案博弈：新规短期内不会实施

措施草案实施的可能性有多大？业界呼吁加强沟通

腾讯首席执行官马(微博)昨日透露，他最近与央行进行了多次沟通。他说互联网金融是一个新事物。企业应与管理机构密切沟通。“监管机构的大方向是支持金融创新，但对于实际创新和新的支付方式，监管机构确实需要更多地了解实际操作，比如安全性是否有保证？这对互联网公司来说也是一个积极的过程。”

小额信贷服务集团最近还表示，已向央行提供相关反馈，并正在积极与央行沟通。

然而，业内普遍认为，央行最终将平衡各方利益。一家第三方支付公司的首席执行官表示:“安全性是必要的，但用户体验也应该得到保证。现在这是一份征求意见的草案，最后文件应该考虑平衡。”一家第三方支付公司的另一位高管也指出，第三方支付已经有了大量用户，如果它最终造成太大冲击，央行和其他监管机构不希望看到这种情况。

央行支付草案博弈：新规短期内不会实施